Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2015 (2-3202/2014;) ~ М-3009/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-21/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 марта 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыбалевой Ю.А.,

с участием:

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

представителей истца Ткачевой И.П. – Горбаневой М.Г., адвоката Симаченко Р.Г.,

представителя ответчика Рыженко Л.М. – адвоката Росляковой Г.А.,

представителя ответчиков Науменко В.В., Чукавина С.М. – Вишняк Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ткачевой ФИО16 к Рыженко ФИО17, Науменко ФИО18, Чукавину ФИО19 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткачева И.П. 02.10.2014 обратилась в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к Рыженко Л.М., Науменко В.В., Чукавину С.М. о взыскании расходов на лечение, взыскании морального вреда.

Определением Минераловодского городского суда от 27.11.2014 производство по делу в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на лечение в размере 4165 руб., прекращено, ввиду отказа истца от указанной части исковых требований.

Истец Ткачева И.П. 27.11.2014 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила свои исковые требования к Рыженко Л.М., Науменко В.В., Чукавину С.М. о взыскании морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Ткачевой И.П. – Горбанева М.Г., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласно которого Ткачева И.П., .............. примерно в 16 часов 00 минут упала, выходя из здания, расположенного по адресу: ...............

При выходе из указанного здания, а именно на ступенях перед ним, на верхней площадке лестницы, имеется углубление для грязезащитной решетки, глубина которого составляет примерно 5-6 см. В данном углублении отсутствовала грязезащитная решетка, которую заменял тонкий коврик. Глубина грязезащитной ниши значительно превышала высоту указанного коврика. Выходя из офисного здания, она споткнулась об имеющийся выступ, потеряла равновесие и упала. Она падала несколько пролетов ступеней и оказалась на нижней лестничной площадке. Находящийся рядом сын и несколько сотрудников здания поспешили помочь ей подняться, однако, сделать этого не удалось, так как боль вследствие травм была существенным препятствием. Сын вынужден был вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Сотрудники «скорой помощи» осмотрели ее на месте и отправили на госпитализацию в Минераловодскую центральную районную больницу. В приемном отделении сотрудники данного учреждение ее обследовали и поставили диагноз: закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте, закрытый перелом хирургической шейки левого плеча.

Данный факт подтверждается справкой .............., выданной ГБУЗ .............. «Минераловодская центральная районная больница», а так же выписками из ее больничной карты.

.............. она обратилась в ГБУЗ Ставропольского края «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в целях установления наличия повреждений. Согласно акту судебно-медицинского обследования .............. при судебно-медицинском обследовании у ФИО2 .............. обнаружено: .............. Данные телесные повреждения возникли от травматического воздействия (удар, давление) тупых, твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшей и обладают квалифицирующим значительно стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи, указывающим на причинение тяжкого вреда здоровью.

Собственниками здания, расположенного по адресу: ............... являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5. Данный факт подтверждается Выпиской из ЕГРГП .............. от 04.09.2014.

Повреждение ее здоровья явилось результатом бездействий ответчиков, которые не соблюдают правила действующего законодательства.

В результате случившегося происшествия по вине ответчиков, не обеспечивших безопасность выхода из здания в соответствии со строительными нормами, ей был причинен вред здоровью истца в форме тяжкого вреда здоровью. Вина ответчиков в происшедшем с ней несчастном случае подтверждается справкой № .............., актом судебно-медицинского обследования № .............. свидетельскими показаниями.

Причинно-следственная связь между полученными ею травмами и действиями ответчика по соблюдению правил эксплуатации объекта и причиненными ей травмами подтверждается теми же документами, а так же показаниями свидетелей.

Ответчиком не были соблюдены установленные требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, а именно: в нише для грязезащитной решетки отсутствовал коврик соответствующей толщины, что подтверждается прилагающийся фотографиями и показаниями свидетелей.

Истец понесла судебные расходы на оплату юридических услуг, оказываемых ей в ООО «Южная юридическая компания Симаченко», в размере .............. оплату доверенности в размере ...............

Из-за полученной травмы на протяжении двух месяцев ее постоянно беспокоили интенсивные боли, она испытывала состояния беспомощности, ощущения своей неполноценности.

В результате полученных травм она самостоятельно не могла себя обслуживать. Уход за ней осуществлял ее супруг, который вынужден не работать. Она не могла самостоятельно купаться, одеваться, выполнять какую-либо элементарную работу по дому. Травма привела к снижению всех систем организма. Физические боли, которые с периодичностью повторяются, лишают ее возможности полноценно спать.

В настоящее время после перенесенной травмы продолжают болеть обе руки, периодически чувствует боль при сгибании и разгибании левой руки.

Проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. Для восстановления здоровья ей необходимы различные оздоровительные процедуры, которые не предоставляются бесплатно. Ее лечащий врач рекомендует прохождение санаторно-курортного лечения, курсы массажа и посещение бассейна. В связи с тяжелым материальным положением такой возможности у нее нет.

Более того существует вероятность того, что полного восстановления и излечения не произойдет.

Бездействием ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в ..............

Поэтому просила суд взыскать с Рыженко Л.М., Науменко В.В., Чукавина С.М. в пользу Ткачевой И.П. компенсацию морального вреда в размере .............. и судебные расходы в размере .............., из которых .............. – услуги представителя и ............... – услуги нотариуса по составлению доверенности.

Представитель истца Ткачевой И.П. - адвокат Симаченко Р.Г., просил суд удовлетворить исковые требования.

Истец Ткачева И.П. уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрении дела, не явилась в судебное заседание, ее представитель Горбанева М.Г. в письменном заявлении, просит рассмотреть дело без участия истца Ткачевой И.П.

Представитель истца Ткачевой И.П. – Лапкин А.С. уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрении дела, не явился в судебное заседание и не сообщил о причинах своей неявки.

Представитель ответчика Рыженко Л.М. – адвокат Рослякова Г.А., просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков Науменко В.В., Чукавина С.М. – Вишняк Р.И., просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Рыженко Л.М., Науменко В.В., Чукавин С.М. уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрении дела, не явились в судебное заседание, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители указанных ответчиков в письменных заявлениях также просили рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Старший помощник прокурора Гожих И.А. полагала исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в размере по ............... с каждого ответчика, а всего .............. и ............... судебных расходов истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, против чего присутствовавшие в судебном заявлении участники процесса не возражали.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что .............. истец Ткачева И.П. споткнулась о ступени здания, расположенного по адресу: .............. упала.

В результате данного падения истцу Ткачевой И.П. причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по .............. ФИО14 от .............. об отказе в возбуждении уголовного дела, актом Минераловодского отделения ГБУЗ СК Бюро СМЭ судебно-медицинского обследования .............. от 14.07.2014, справкой ГБУЗ СК «Минераловодская центральная районная больница» № ..............

Здание, расположенное по адресу: .............. принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО5 (1/4 доля, дата государственной регистрации права ..............), ФИО3 (1/2 доля, дата государственной регистрации права ..............), ФИО4 (1/4 доля, дата государственной регистрации права ..............), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ..............

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Определением Минераловодского городского суда от 10.12.2014 по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, установлено, что на верхней площадке наружной лестницы здания, расположенного по адресу: .............. имеется углубление, которое является приямком для установки грязезащитного покрытия.

На фотоснимках предоставленных истцом, а также выполненных экспертами, усматривается, наличие углубления на площадке лестницы указанного здания. Расположенный в углублении грязезащитный коврик по высоте значительно меньше высоты самого углубления, что явилось причиной падения истца.

Таким образом, ответчики, как собственники недвижимого имущества не выполнили установленную законом обязанность по её надлежащему содержанию, что повлекло причинение вреда здоровью истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возлагая на ответчика ответственность по компенсации истцу морального вреда, суд исходит из того, что причиной получения травмы истца явилось ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по содержанию и благоустройству принадлежащего им имущества, а именно лестницы здания, при падении с которой истец получила травму.

При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер полученной истцом травмы и длительность лечения, и с учетом принципов разумности и справедливости считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..............

Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ..............., а также расходы по оплате услуг нотариуса размере .............. подтверждение несение указных расходов истец представила квитанцию к приходному кассовому ордеру от .............. и копию доверенности от 21.07.2014.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере по ............... с каждого ответчика, а всего ..............

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме ...............

Суд полагает, что размер оплаты услуг представителя истца в сумме .............. с каждого ответчика, с учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний, является разумным пределом. Во взыскании сверх этой суммы в размере .............. надлежит отказать.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Минераловодского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании ст. 333.19 НК РФ, а поэтому с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в размере .............. с каждого ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачевой ФИО20 к Рыженко ФИО21, Науменко ФИО22, Чукавину ФИО23 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рыженко ФИО24, Науменко ФИО25, Чукавина ФИО26 в пользу Ткачевой ФИО27 компенсацию морального вреда в размере ............... Во взыскании компенсации морального вреда сверх .............. в размере ............... – отказать.

Взыскать с Рыженко ФИО28, Науменко ФИО29, Чукавина ФИО30 в пользу Ткачевой ФИО31 расходы по оплате услуг представителя в размере ............... по ............... с каждого. Во взыскании расходов по оплате услуг представителя сверх .............. в размере ............... – отказать.

Взыскать с Рыженко ФИО32, Науменко ФИО33, Чукавина ФИО34 в пользу Ткачевой ФИО35 расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере .............. по ............... с каждого.

Взыскать с Рыженко ФИО36, Науменко ФИО37, Чукавина ФИО38 в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ............... по .............. с каждого.

Решение принято судом в окончательной форме 07.03.2015 и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: