Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2013 (2-7904/2012;) ~ М-6196/2012 от 24.10.2012

Дело № 2-1384/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова

при секретаре Коробейниковой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Олехову В. А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением Казаринова Н.Н., и а/м -МАРКА2- №, под управлением Олехова В.А.

ДТП произошло в результате того, что Олехов В.А., управляя автомобилем -МАРКА2- №, допустил нарушение п. 8.4 ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность Олехова В.А. за причинение ущерба а/м была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, которое было получено в размере -СУММА1-.

В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил на ремонт а\м -МАРКА1- на основании договора добровольного страхования ТС (полис КАСКО №) страховое возмещение в размере -СУММА2-. Размер восстановительного ремонта с учетом износа по заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ- составил -СУММА3-.

Просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации: с ООО «Росгосстрах» - -СУММА1-; с Олехова В.А. – -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает, на вынесение по делу заочного решения не возражает.

Ответчик Олехов В.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.. . либо на ином законном основании.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе предъявить иск к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая…

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением Казаринова Н.Н., и а/м -МАРКА2- №, под управлением Олехова В.А.

ДТП произошло в результате того, что Олехов В.А., управляя автомобилем -МАРКА2- №, допустил нарушение п. 8.4 ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность Олехова В.А. за причинение ущерба а/м была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, которое было получено в размере -СУММА1-.

В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил на ремонт а\м -МАРКА1- на основании договора добровольного страхования ТС (полис КАСКО №) страховое возмещение в размере -СУММА2-.

Размер восстановительного ремонта с учетом износа по заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ- составил -СУММА3-.

Просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации: с ООО «Росгосстрах» - -СУММА1-; с Олехова В.А. – -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

В связи с выплатой страхового возмещения по полису КАСКО ОСАО «Ингосстрах», приобрело право требования возмещения ущерба у непосредственного причинителя вреда и его страховщика, а именно возмещения выплаченной суммы страхового возмещения за вычетом, полученной от ООО «Росгосстрах» суммы: -СУММА3- – -СУММА1- = -СУММА6-.

Поскольку Олехов В.А. являлся непосредственным причинителем вреда, ответственность на данного ответчика в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена в размере: -СУММА2- – -СУММА3- = -СУММА4-.

С учетом исследованных материалов дела – заявленные требования ОСАО «Ингосстрах» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в вышеуказанных суммах.

При этом доводов и доказательств в опровержение заявленных требований – ответчиками суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета: 1) (-СУММА6- + -СУММА4- - -СУММА7-) х 3% + -СУММА8- = -СУММА9-; 2) (-СУММА6- + -СУММА4-) : 100 = -СУММА10-; 3) -СУММА6- : -СУММА10- = 67,03% 4) -СУММА9- х 67,03 % = -СУММА11-.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Олезхова В.А. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета: -СУММА9- --СУММА11- = -СУММА12-.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.

Взыскать с Олехова В. А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА12-.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО «Ингосстрах» отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов