Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2272/2021 ~ М-2087/2021 от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.12.2021 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя административного истца Воловика И.И.,

представителя административного ответчика Ефимовой О.М.,

административного ответчика Даулетовой А.Х.,

представителя заинтересованного лица Максименкова М.И.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску представителя ООО «Аустрон» к судебном приставу-исполнителю ОСП Красноярского района С/о Погудиной С.Н. и УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района С/о,

установил:

В Красноярский районный суд обратился представитель ООО «Аустрон» с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Погудиной С.Н., выразившееся в не уведомлении истца об исполнительных действиях и не предоставлении срока для добровольного исполнения обязательства, а также признать незаконным акта передачи на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Погудиной С.Н. по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы. Решением Ленинского районного суда по делу № обращено взыскание на принадлежащий истцу земельный участок с к.н.: №. Истец случайно узнал ДД.ММ.ГГГГ, что указанный участок выставлен на торги. Полагает, что ответчиком нарушен порядок обращения взыскания на имущества, установленный ст.78 ФЗ РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца поддержал исковые заявления по изложенным в нем доводам, уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Погудиной С.Н., выразившееся в не уведомлении истца об возбуждении исполнительного производства и не предоставлении срока для добровольного исполнения обязательства, а также признать незаконной передачу на торги земельного участка, являющегося предметом спора по исполнительному производству №-ИП. Пояснил, что административный истец не знал о возбуждении исполнительного производства по обращению взыскания на земельный участок, допускал, что истцу не было известно и о решении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий истцу земельный участок. Истец вообще не получал уведомления об исполнительном производстве, узнал о нем случайно. Затруднился сообщить суду, в чем незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района по передачи на торги земельного участка, являющегося предметом спора, и на который обращено взыскание решением суда.

Административные ответчики в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушения прав и законных интересов истца ОСП Красноярского района не допущено. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику – ООО «Аустрон» предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП Красноярского района и принято к своему производству ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлен должник, являющийся истцом по делу. Сообщать должнику о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и предоставить заново срок для добровольного исполнения у судебного пристава-исполнителя Красноярского ОСП не имелось ни оснований, ни полномочий. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах земельного участка. Копия постановления направлена должнику, получена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица – ГК «АСВ» - конкурсного управляющего АО «АК Банк» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что действия приставов ОСП Красноярского района по исполнению решения Ленинского районного суда г.Самары об обращении взыскания на заложенное имущество – участок, принадлежащий истцу, являются законными.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, предоставленные сторонами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания этих обстоятельств, в том числе соблюдения срока обжалования, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Истцом не предоставлено суду убедительных доказательств нарушения его прав административными ответчиками.

При изучении исполнительного производства №-ИП установлено, что Ленинским районным судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Аустрон», - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> к.н. №, путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района возбуждено исполнительное производство по указанному выше решению от ДД.ММ.ГГГГ, должнику – ООО «Аустрон» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Даулетовой А.Х., присвоен номер №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику, являющемся истцом по делу, получена им в бумажном виде ДД.ММ.ГГГГ, в электронном - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч.ч.8, 11, 12, 14, 17 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, закон не содержит требований к судебному приставу-исполнителю, принявшему исполнительное производство к исполнению, направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, а также в очередной раз устанавливать срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, бездействие в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Даулетовой А.Х., не направившей должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не установившей заново срок для добровольного исполнения при принятии производства к своему исполнению ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Подобное бездействие отсутствует и в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Погудиной С.Н., принявшей данное исполнительное производство на период отпуска Даулетовой А.Х.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Погудиной С.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, получена в бумажном виде ДД.ММ.ГГГГ, в электронном – ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок реализации имущества должника на торгах – главой 9. Судом не установлено нарушения судебным приставом требований закона к указанным исполнительным действиям. Представитель истца также затруднился сообщить суду, в чем состоят нарушения закона приставом-исполнителем, законность действий которого он обжалует. Более того, действия пристава направлены на исполнение решения Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Аустрон», - земельный участок, путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, оснований для признания незаконным действия судебных приставов-исполнителей ОСП Красноярского района С/о при ведении исполнительного производства №-ИП судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований представителя ООО «Аустрон» к судебном приставу-исполнителю ОСП Красноярского района С/о Погудиной С.Н. и УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района С/о.

Отменить примененные определением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты по делу в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 5 дней     со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Акинцев В.А.