Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 (2-869/2022;) ~ М-812/2022 от 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Учаевой А. А.,

при секретаре     Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бекецкого <данные изъяты> к ООО «Востокстрой», ООО «Монолит» о признании права на земельные участки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Бекецкий Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Востокстрой», ООО «Монолит» о признании права на земельные участки отсутствующим.

В обосновании исковых требований истец указала следующее.

Бекецкий Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ был участником ООО «Востокстрой».

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил нотариальное удостоверенное заявление о выходе из ООО «Востокстрой» под роспись генеральному директору ООО «Востокстрой» - ФИО5

Исходя из положений Устава ООО «Востокстрой», ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника из Общества в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» его доля переходит к Обществу. В этом случае общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе, в течение 3-х месяцев с момента выхода из Общества (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно), или, с согласия этого участника Общества, выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

После вручения заявления о выходе из Общества истцом от ООО «Востокстрой» было получено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал, что согласно годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год стоимость принадлежащей ему доли составляет 10 000 000 рублей, а также расписал график осуществления выплат стоимости доли за период с июля 2020 года по июнь 2022 года.

Однако, до настоящего времени никаких выплат со стороны ООО «Востокстрой» в пользу истца не производилось. Более того, с целью уклонений от исполнения имеющихся перед истцом обязанностей и реализации основных средств, принадлежащих ООО «Востокстрой», был заключен договор купли-продажи с аффилированным лицом – ООО «Монолит», в соответствии с которым в собственность ООО «Монолит» по заниженной стоимости был отчужден принадлежащий ООО «Востокстрой» земельный участок с кадастровым номером 63№:24 (единое землепользование), площадью 16 794 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В последствии, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, указанный участок был разделен на восемь самостоятельных земельных участков, местоположение: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, 63:№, 63:06:№:1027.

Положения ст. 23 ФЗ Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривают возможность альтернативного удовлетворения требований истца по получению действительной стоимости доли за счет передачи ему в натуре имущества ООО «Востокстрой».

Однако, вследствие незаконной передачи земельных участков в собственность ООО «Монолит» истец полностью лишен возможности реализовать свое законное право на получение имущества Общества в счет возмещения причитающейся ему действительной стоимости доли.

В связи с тем, что передача земельного участка от ООО «Востокстрой» к ООО Монолит» осуществлена исключительно с целью сокрытия имущества, за счет которого было бы возможно удовлетворить требования истца, а размежевание земельного участка ООО «Монолит» на восемь самостоятельных земельных участков осуществлено лицом, которое фактически не имело право его осуществлять, следовательно, на лицо основания признания зарегистрированного за ООО «Монолит» права на земельные участки отсутствующим.

Истец просит суд признать отсутствующим у ООО «Монолит» право собственности на земельные участки, местоположение: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, №

Определением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12

Протокольным определением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец Бекецкий Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представители ответчика ООО «Монолит» - генеральный директор общества ФИО5, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ООО «Востокстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - ФИО11 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ФИО7 ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бекецкий Е.А. был участником ООО «Востокстрой».

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил нотариальное удостоверенное заявление о выходе из ООО «Востокстрой» под роспись генеральному директору ООО «Востокстрой» - ФИО5 Из заявления следует, что ФИО2 выходит из состава участников Общества с выплатой действительной стоимости принадлежащей ему доли в Уставном капитале общества.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Согласно письму ООО «Востокстрой» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год стоимость принадлежащей истцу доли составляет 10 000 000 рублей. В письме приведен предполагаемый график осуществления выплат стоимости доли за период с июля 2020 года по июнь 2022 года.

ООО «Востокстрой» принадлежал земельный участок с кадастровым номером 63:06:0306007:24, площадью 16 794 кв.м., который впоследствии продан по договору купли-продажи ООО «Монолит».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, указанный участок был разделен на восемь самостоятельных земельных участков, местоположение: <адрес>, с кадастровыми номерами: 63:06:№:1027. Право собственности на указанные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Монолит».

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, а на земельный участок с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:№, на земельный участок с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО12

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Бекецкий Е.А. полагает, что переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16 794 кв.м., нарушает его права как одного из кредиторов ООО «Востокстрой» и фактически лишает его на получение присужденного.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из представленных истцом доказательств, следует, что за ООО «Монолит» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки. Впоследствии указанные земельные участки были Обществом отчуждены ФИО11 и ФИО12 Истец никогда не являлся ни собственников, ни владельцем, ни пользователем данных участков.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Следовательно, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом, обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре недвижимости само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что исковое требование ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ООО «Монолит» на спорные земельные участки может быть удовлетворено только в случае установления того, что ФИО2 в соответствии с данными ЕГРН является собственником спорных земельных участков и они до настоящего времени находятся в ее владении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт владения им спорными земельными участками, а также, что право собственности ООО «Монолит» на спорные земельные участки зарегистрировано незаконно.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО9 удовлетворению не подлежат.

Определением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.

Суд не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

Исходя из положений гл. 13 ГПК РФ обеспечительные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Обеспечением иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Поскольку судом ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела в целях обеспечения иска наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, в связи с чем, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бекецкого <данные изъяты> к ООО «Востокстрой», ООО «Монолит» о признании права на земельные участки отсутствующим - отказать.

Снять наложенный определением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 63:06:№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.