Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2013 ~ М-1/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года п.Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Кривобоковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерного Банка «Пушкино» к Еремееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АБ «Пушкино», в лице представителя Е.В.Фадеевой, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Еремееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего иска Е.В.Фадеева сослалась на следующие обстоятельства: ОАО «Акционерный банк «Пушкино» (далее - Истец) и Еремеев С.В. (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (далее - Договор). В соответствии с условиями договора Истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истец свои обязательства в части предоставления кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь Ответчик согласно п. 4.1.1 Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино», в совокупности с Заявлением (офертой) Клиента составляющих Договор, обязался производить платежи в погашение обязательств по Договору в сроки согласно параграфу в сумме <данные изъяты>. Однако внесение платежей в погашение обязательств по Договору Ответчик не осуществляет. На основании п. 4.4 Условий кредитования в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность по Договору не погашена. Также не поступал в адрес Банка мотивированный отказ Ответчика от погашения задолженности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Своими неправомерными действиями Еремеев С.В. нарушил обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем Истец вправе потребовать от Ответчика причитающихся основного долга, процентов и неустойки (пени) за все дни просрочки. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 22.10.2012 года общая сумма задолженности по кредитному договору № с учетом штрафных санкций (пени), составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по основному долгу, <данные изъяты> – по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Еремеев С.В. в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме, не возражал против их удовлетворения судом. Из заявления в адрес суда от 14.02.2013 года и расписки ответчика Еремеева С.В. следует, что исковые требования он признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ согласно расписке ему известны и понятны.

Таким образом, судом установлено, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика судом приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд определил принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска освобождает суд от рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае в пользу ОАО «АБ «Пушкино» подлежит взысканию с Еремеева С.В. сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, а именно <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 98, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» к Еремееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Еремеева С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> – по основному долгу, <данные изъяты> – по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Карякин

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2013 года.

Председательствующий Е.А. Карякин