Решение по делу № 33-1107/2011 от 20.12.2011

Судья: Ак-Кыс А.В. Дело № 33-1107/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кызыл 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

судей Дамдын Л.Д., Канзая А.А.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

при секретаре Данзырын А.С-М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску и.о. прокурора Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Черевко Д.В. в интересах Логиновой Г.Д., Смирнова B.C., Смирнова А.С. к администрации Каа-Хемского района Республики Тыва о возложении обязанности предоставить жилое помещение площадью не менее 34 кв. метров в собственность в течение двух месяцев по кассационной жалобе администрации Каа-Хемского района на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Черевко Д.В. обратился в суд в интересах Логиновой Г.Д., Смирнова B.C., Смирнова А.С. В обоснование иска, указав, что в прокуратуру обратились Логинова Г.Д., Смирнов А.С., Смирнов В.С. с заявлением о нарушении их жилищных прав. В ходе проверки установлено, что согласно договору на передачу домов в собственность граждан от 23 декабря 1994 года, указанные лица являются собственниками **. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Каа-Хемского района от 10 марта 2006 года, жилой ** признан аварийным и подлежащим сносу. На основании данного решения дом снесен, однако не полностью, в настоящее время нижний этаж указанного дома реконструирован в двухквартирный жилой дом. В нарушение требований Жилищного кодекса РФ администрация Каа-Хемского кожууна после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, требования о его сносе гражданке Логиновой Г.Д. и членам ее семьи не предъявляла. Просили обязать ответчика предоставить Логиновой Г.Д., Смирнову B.C., Смирнову А.С. жилое помещение в собственность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда постановлено: «Исковое заявление и.о. прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва в интересах Логиновой Г.Д., Смирнова В.С., Смирнова А.С. к администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва о возложении обязанности предоставить жилое помещение площадью не менее 34 кв. метров в собственность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, удовлетворить.

Обязать администрацию Каа-Хемского кожууна Республики Тыва предоставить Логиновой Г.Д., Смирнова В.С., Смирнова А.С. жилое помещение площадью не менее 34 кв.метров в собственность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Администрация Каа-Хемского района Республики Тыва, не согласившись с решением суда, подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указав, что судом при вынесении решения не были установлены юридически значимые обстоятельства, влияющие на законность и обоснованность решения суда. Считает, что Смирнов А.С. знал о нарушении его жилищных прав. Полагают, что срок исковой давности истцами пропущен.

В возражениях прокурора, участвовавшего в деле, и истцов Логинова Г.Д., Смирнов В.С., Смирнов А.С. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, Смирнова А.С., заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1-3, 5-9 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что актом обследования многоквартирного ** от 10 марта 2006 года и заключением от 10 марта 2006 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 17 января 2008 года издано постановление администрации Каа-Хемского района Республики Тыва № о сносе **, однако дом полностью не снесен, а реконструирован в одноэтажный.

Суд исходил из того, что требование о сносе дома администрацией кожууна собственникам жилого дома не направлялось, выкупная цена не определялась, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не выносилось в установленном законом порядке. Постановлениями администрации Каа-Хемского кожууна от 16 сентября 2009 года № и от 09 сентября 2009 года № К.Н.С.. и К.С.Ч. предоставлены земельные участки для строительства жилого дома по **, общей площадью по 1500 кв. метров.

При таких обстоятельствах суд правильно признал, что ответчиком процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, не соблюдена.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств о соблюдении требований закона при сносе **

Удовлетворяя требования и.о. прокурора об обязании ответчика предоставить Логиновой Г.Д., Смирнову B.C., Смирнову А.С. жилое помещение в собственность, суд правильно исходил из того, что Логинова Г.Д., Смирнов В.С., Смирнов А.С. являлись собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью в 34 кв.м, располагавшейся по адресу: ** и при реконструкции данного дома в двухквартирный жилой дом нарушены жилищные права и законные интересы собственников квартиры № данного дома.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, вывод мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и оснований для его признания неправильным не имеется.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности для обращения в суд с требованием о предоставлении жилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что ** фактически не снесен, четыре стены нижнего этажа переданы под реконструкцию в двухквартирный жилой дом гражданам по федеральной целевой программе «Социальное развитие села». Реконструкция ** начата 20 мая 2009 г. и с 26 февраля 2009 года, а обращение прокурора в интересах Логиновой Г.Д., Смирнова B.C., Смирнова А.С. имело место 26 августа 2011 года. В связи с чем суд правильно признал, что трехгодичный срок исковой давности прокурором и Логиновой Г.Д., Смирновым B.C., Смирновым А.С. не пропущен.

Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. В связи с изложенным доводы изложенные в кассационной жалобе по существу рассмотренного спора, являются несостоятельными, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи