Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2021 (12-229/2020;) от 08.12.2020

Дело № 12-23/2021

24RS0024-01-2020-003642-72

РЕШЕНИЕ

18 января 2021 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Аксютенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ивашкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, работающего в ООО «Хозяйство»……., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Ивашкина Д.В. на постановление ст.инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» Бородина М.П. № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ивашкин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, на 1037 км автодороги Р-255 «Сибирь» Канского района Ивашкин Д.В. управлял транспортным средством – автомобилем Инфинити ОХ80, г/н №, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей, светопропустимость составила 53%.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» Бородина М.П. № от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Ивашкина Д.В. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением, Ивашкин Д.В. принес жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» и решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что не была соблюдена процедура замера светопропускания стекол, поскольку стекла в автомобиле были грязные, на тауметре отсутствовал номер знака предыдущей поверки, замеры стекол производились в одной точке, тауметр во время замера не был подключен к сети автомобиля мощностью 12 вольт, на стеклах, измеряемых тауметром, не было тонировки, поскольку стекла изготовлены в соответствии с тех.условиями «Многослойное безопасное автомобильное стекло», что подтверждается Сертификатом соответствия, в котором отсутствуют сведения о тонировке.

В судебное заседание Ивашкин Д.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий запрета эксплуатации транспортного средства, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, на 1037 км автодороги Р-255 «Сибирь» Канского района Ивашкин Д.В. управлял транспортным средством – автомобилем Инфинити ОХ80, г/н №, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей, светопропустимость составила 53%. Измерение было произведено специальным техническим средством - измерителем светопропускания стекол "Тоник", заводский №, имеющего срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту на месте совершения административного правонарушения инспектором ОР ДПС МО МВД России «Канский» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении Ивашкина Д.В. Так как Ивашкин Д.В. с данным административным правонарушением не согласился, то в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении Ивашкина Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» Бородина М.П. № от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Ивашкина Д.В. без удовлетворения.

Факт совершения Ивашкиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Канский» в пределах его компетенции, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, при этом установленный законом порядок привлечения Ивашкина Д.В. к административной ответственности полностью соблюден.

Постановление о привлечении Ивашкина Д.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы Ивашкина Д.В. о том, что замер светопропускания стекол его автомобиля проведен инспектором ГИБДД с нарушением, так как, стекла в автомобиле были грязные, на тауметре отсутствовал номер знака предыдущей поверки, замеры стекол производились в одной точке, тауметр во время замера не был подключен к сети автомобиля мощностью 12 вольт, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ 33997-2016. «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст), п. 4.4.3 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, а для задних стекол может быть ниже 70%.

В соответствии с п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы ст.инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" заводский №, имеющего срок действия до ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Предприятие ЭМАН» до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы достоверно установлено, что водитель Ивашкин Д.В. нарушил требования п.7.3 Перечня неисправностей и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

По настоящему делу требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание Ивашкину Д.В. назначено в соответствии с санкцией статьи.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» Бородина М.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья                                    А.Н. Аксютенко