Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3233/2012 ~ М-2885/2012 от 25.09.2012

2-3233

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Софиной С.Г.,

при секретаре Мазязиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Стена-Строй» о взыскании суммы по договору подряда, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец Перевозчиков С.Н. обратился в суд с требованиями к ООО «Стена-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от -Дата-, согласно которому истец обязался выполнить монтаж вентилируемого фасада из декоративных панелей на металлическом каркасе, а ответчик оплатить указанные работы из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. готового фасада. Акт выполненных работ от -Дата-, который подписан прорабом филиала «СУ-8104» при Спецстрое России Сапегиным А.Е., а также уполномоченным ООО «Стена-Строй» Загребиным Н.А., подтверждает объем выполненных истцом работ.

Однако ответчик до настоящего времени оплату выполненных работ не произвел.

В соответствии с пунктом 8.1 договора расчет за выполненные работы производится: 20% от стоимости работ не позднее 3 рабочих дней с даты начала выполнения работ, оставшаяся сумма – после сдачи всего комплекса работ не позднее пяти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Истцом получена от ответчика сумма <данные изъяты> в качестве аванса.

В соответствии с пунктом 9.3 договора ответчик в случае несвоевременной оплаты работ уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день, но не более 3% от суммы договора.

Просил взыскать с ответчика сумму по договору <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Перевозчиков С.Н. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Сабиров Э.Р. уточнил в судебном заседании размер исковых требований и просил взыскать сумму основного долга <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, судебные расходы.

Представитель ответчика Стерхова О.В. исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что договор подряда с истцом не заключен, поскольку не достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Представитель третьего лица «СУ №» ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании свидетель Лагунов С.Н. пояснил, что работал с июня по декабрь 2011 года на объекте в ... на реконструкции детского сада по ... с бригадой Перевозчикова С.Н. они занимались отделкой фасада. Ответственным от ООО «Стена-Строй» был Загребин.

В судебном заседании свидетель Антонов А.В. пояснил, что на основании договора они занимались отделкой фасада детского сада в .... За работу им выплатили только аванс.

Свидетель Шмыков В.А. суду пояснил, что работали с июля по декабрь 2011 года, выполняли фасадные работы в Сарапуле. Загребина представил директор Овчинников. За работу им выплатили только командировочные и за проживание.

Свидетель Загребин Н.А. суду пояснил, что он знаком с Овчинниковым – директором ООО «Стена-Строй». С июля по декабрь 2011 года он по просьбе Овчинникова вел объект в Сарапуле, осуществлял контроль за работой по отделке детского сада. ООО «Стена-Строй» выступал подрядчиком. Работы по отделке фасада выполняла бригада Перевозчикова. Периодически он принимал работу у Перевозчикова, писал все на тетрадных листах, объем и даты. В апреле 2012 года Перевозчиков сообщил ему, что нужно подписать акт, поскольку Овчинников не выплачивает деньги по актам, которые выполнены на тетрадных листках. Поэтому он подписал акт -Дата-, подтвердил тот объем, который был выполнен бригадой Перевозчикова на декабрь 2011 года. Работы были действительно выполнены. В Спецстрое был приказ о назначении Загребина ответственным по данному объекту и на допуск его на объект. Впоследствии между Спецстроем и ООО «Стена-Строй» были подписаны акты выполненных работ по этому объекту.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

-Дата- между ФГУП «СУ № при Спецстрое» и ООО «Стена-Строй» заключен договор субподряда №-ст/11, в соответствии с которым Субподрядчик ООО «Стена-Строй» выполняет работы по капитальному ремонту здания теннисного клуба под размещение детского сада № в ....

-Дата- между ООО «Стена-Строй» и Перевозчиковым С.Н. заключен договор № Ст. на субподрядные работы.

В соответствии с договором истец обязался выполнить комплекс работ на объекте: детский сад в .... Предусматривались работы по монтажу вентилируемого фасада из декоративных панелей на металлическом каркасе, резка панелей в размер, сборка-разборка лесов, установка сливов, откосов.

Стоимость работ согласована сторонами и составляет <данные изъяты> за 1 кв.м. готового фасада.

Ответчик обязался оплатить обусловленную договором сумму.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен порядок сдачи выполненных работ, согласно которому истец представляет акт выполненных работ. Ответчик осуществляет приемку результата работ и подписание акта сдачи-приемки работ после утверждения их заказчиком или направляет мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний.

По окончании работ в течении 1 рабочего дня подписывается акт сдачи-приемки работ при условии полного выполнения истцом обязательств по договору.

Согласно пункта 8.1 договора 20% от стоимости работ выплачивается ответчиком не позднее 3-х рабочих дней с даты начала выполнения работ, оставшаяся сумма – после сдачи всего комплекса работ не позднее пяти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 9.3 договора ответчик в случае несвоевременной оплаты работ уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы договора.

-Дата- истцом составлен акт приемки выполненных работ, согласно которому им были выполнены работы по состоянию на -Дата- по обшивке фасада объемом 854 кв.м., в период с -Дата- по -Дата- работы по обшивке фасада объемом 159 кв.м.

Указанный акт подписан истцом, а также объем выполненных работ подтвердил прораб филиала СУ 8104 ФГУП ГУССТ № Сапегин А.Е., прораб ООО «Стена-Строй» Загребин Н.А.

-Дата- представителем истца была направлена претензия в адрес ООО «Стена-Строй» о наличии задолженности по оплате выполненных работ по договору от -Дата-, которая получена ответчиком -Дата-.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из анализа представленных доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что договор на субподрядные работы между истцом и ответчиком считается заключенным с определением всех существенных условий такого договора. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу положений ч. 1 ст. 702 и ст. 432 ГК РФ договор подряда может считаться заключенным, если в нем охарактеризована работа, подлежащая выполнению подрядчиком, ее вид, объеме работ.

Договор может быть признан незаключенным в том случае, если сторонами не определен предмет договора, при чем данный вопрос подлежит урегулированию до начала его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Как следует из пояснений истца, допрошенных свидетелей, письменных доказательств, стороны договора на субподрядные работы от -Дата- согласовали условие о предмете договора, видах работ, а также объекте, на котором данные работы должны быть выполнены.

Данное обстоятельство подтверждается договором субподряда №-ст/11 от -Дата- между ООО «Стена-Строй» и ФГУП «СУ № при Спецстрое», в соответствии с которым ответчик обязался выполнять работы по капитальному ремонту помещения теннисного клуба под размещение детского сада в ....

Ответчиком не представлено доказательств того, что им заключены иные договоры на ремонт помещений детского сада в .... Также данное обстоятельство косвенно подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, описавших место нахождения объекта, на котором выполнялись подрядные работы, лиц, которые выполняли данные работы и лиц, которые выступали заказчиками работ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Истцом и ответчиком в надлежащей форме заключено соглашение о стоимости выполненных работ, цена которых составляет 800 рублей за один квадратный метр готового фасада.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положение статьи 720 ГК РФ определяет, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что представленный договор судбподряда является заключенным, исковые требования истца о взыскании стоимости работ по монтажу фасада могут быть удовлетворены при доказанности факта выполнения объема работ истцом.

Пунктом 6.1 договора от -Дата- предусмотрен порядок сдачи выполненных работ, согласно которому ответчик осуществляет приемку результата работ и подписание акта сдачи-приемки работ после утверждения их заказчиком или направляет мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний.

-Дата- истцом составлен акт приемки выполненных работ, согласно которому им были выполнены работы по состоянию на -Дата- по обшивке фасада объемом 854 кв.м., в период с -Дата- по -Дата- работы по обшивке фасада объемом 159 кв.м.

Указанный акт подписан истцом, а также объем выполненных работ подтвердил прораб филиала СУ 8104 ФГУП ГУССТ № Сапегин А.Е., прораб ООО «Стена-Строй» Загребин Н.А. Таким образом, условие пункта 6.1 договора субподряда считается выполненным.

Данный акт не подписан представителем ответчика ООО «Стена-Строй». При этом суд отмечает, что -Дата- представителем истца была направлена претензия в адрес ООО «Стена-Строй» о наличии задолженности по оплате выполненных работ по договору от -Дата-, которая получена ответчиком -Дата-. К указанной претензии истцом был приложен акт от -Дата-, который свидетельствует о том, что истцом фактически выполнен определенный объем работ по монтажу фасада. Производство работ в определенный период, а также объем выполненных работ зафиксирован в акте прорабом филиала «СУ- 8104» ФГУП ГУССТ № Сапегиным А.Е., который выступал подрядчиком по выполнению работ по капитальному ремонту помещения теннисного клуба под размещение детского сада ..., а также Загребиным Н.А.

В судебном заседании свидетель Загребин Н.А. подтвердил, что по договоренности с Овчинниковым А.С. – директором ООО «Стена-Строй» он занимался контролем выполнения работ на строительном объекте детского сада в ..., на котором выполнялись работы по отделке фасада бригадой Перевозчикова С.Н. Также он подтвердил, что Перевозчиковым были выполнены работы по отделке фасада в том объеме, который зафиксирован в акте от -Дата-. При подписании данного акта он сверялся со своими записями, выполненными им ранее и подписанными Сапегиным А.Е. Исходя из представленного акта Перевозчиковым С.Н. были выполнены работы по отделке фасада в объеме 854 кв.м. и 159 кв.м.

Выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Если отсутствует акт приемки выполненных работ установленной формы, доказательством их выполнения, наряду с другими доказательствами, может быть признан акт, подписанный сотрудниками сторон.

Суд полагает, что в период времени с момента получения претензии и приложенного к ней акта выполненных работ до вынесения решения по делу у ответчика имелось достаточно времени для принятия работ, определения их качества, объема. При этом ответчиком не было выполнено данных действий, что свидетельствует о фактическом отказе ответчика от подписания акта выполненных работ без уважительных причин. Вместо этого ответчиком было направлено письмо в адрес истца о том, что он считает договор подряда не заключенным и соответственно у него отсутствует обязанность по оплате выполненных работ.

О факте выполнения работ также свидетельствует письмо Перевозчикова С.Н. директору ООО «Стена-Строй» Овчинникову А.С. от -Дата- Исходя из текста письма следует, что работы Перевозчиковым были выполнены. После окончания работ руководителем ООО «Стена-Строй» был представлен акт с фотоматериалами, свидетельствующими о недостатках выполненных работ. Данное письмо косвенно свидетельствует о том, что работы по отделке фасада были выполнены и сданы ответчику. Однако он при приемке работ заявил о недостатках работ. Данное письмо было принято ответчиком -Дата-. При этом ответа на данное письмо о несоответствии фактов, изложенных в письме ответчиком не представлено.

Ответчиком не доказано, что работы по отделке фасада детского сада выполнены другой субподрядной организацией (не истцом) или своими силами.

Исходя из стоимости одного квадратного метра готового фасада общая стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчиком была произведена выплата аванса в размере <данные изъяты> по договору подряда, с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что неподписание акта ответчиком не лишает его права ссылаться на ненадлежащее качество работ и требовать снижения цены.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании пени в размере <данные изъяты>.

Суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.3 договора генподрядчик в случае несвоевременной оплаты работ согласно п. 8.1 договора уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день, но всего не более 3% от суммы договора.

Согласно пункта 8.1 договора расчет за выполненные работы производится генподрядчиком в следующем порядке: 20% от стоимости работ не позднее 3-х рабочих дней с даты начала выполнения работ, оставшаяся сумма – после сдачи всего комплекса работ не позднее пяти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Поскольку основанием для начисления неустойки служит несвоевременная оплата работ, а оплата всего комплекса работ связана с моментом подписания акта сдачи-приемки работ, суд полагает, что поскольку в настоящее время акт выполненных работ между сторонами не подписан, установить дату принятия работ ответчиком не представляется возможным, соответственно не подлежит начислению неустойка с даты, которая указана истцом – -Дата-.

Самостоятельно произвести расчет неустойки у суда не имеется оснований, поскольку данным образом будет нарушен принцип состязательности сторон.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Поскольку данные расходы истцом понесены в связи с ведением дела в суде, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла ст.100 ГПК РФ следует, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносимым с объектом защищаемого права, естественно быть меньше объема защищаемого права и блага. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу деятельности, однако может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критериев разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание категорию дела, сложность дела, объем предоставленных услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности заявленного требования предоставленным услугам, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Стена-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стена-Строй» в пользу ФИО3 задолженность по договору подряда <данные изъяты>, расходы <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Удмуртской Республики со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2012 года.

Судья С.Г.Софина