Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6106/2019 ~ М-4623/2019 от 26.08.2019

                              Дело №2-6106/2019

УИД 18RS0003-01-2019-005298-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                                                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонкова В.А. к Лобанову В.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

истец Тонков В.А. (далее по тексту – истец, займодавец, Тонков В.А.) обратился в суд с исковым заявлением к Лобанову В.В. (далее – ответчик, заемщик, Лобанов В.В.) о взыскании задолженности по договорам займа. Исковые требования мотивированы тем, что 08 августа 2016 года Лобанов В.В. взял в долг у истца денежные средства в размере 1 000 000 руб., обязался возвратить их 08 ноября 2016 года, что подтверждается распиской. 19 сентября 2016 года Лобанов В.В. взял в долг у истца денежные средства в размере 1 500 000 руб., обязался возвратить их 19 декабря 2016 года, что подтверждается распиской. 21 декабря 2016 года Лобанов В.В. взял в долг у истца денежные средства в размере 1 000 000 руб., обязался возвратить их 21 марта 2017 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства по распискам и проценты по займам не возвращены. Ссылаясь на ст.ст. 808, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с Лобанова В.В. суммы займов в размере 3 500 000,00 руб. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 42 100,00 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истец Тонков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Лобанов В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция получена ответчиком лично. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лобанова В.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

08 августа 2016 года истец Тонков В.А. передал ответчику Лобанову В.В. в заем денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. под 3% в месяц на срок до 08 ноября 2016 года, а заемщик принял на себя обязательство в указанный срок возвратить займодавцу сумму займа. В подтверждение заключения договора займа и получения займа в указанном размере ответчик собственноручно написал расписку, которая находится у истца и представлена суду для приобщения к материалам дела.

Денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. выданы займодавцем и получены заемщиком Лобановым В.В. 08 августа 2016 года по расписке. Факт предоставления займодавцем Лобанову В.В. суммы займа в указанном размере сторонами по делу не оспаривается.

08 ноября 2016 года ответчик Лобанов В.В. сумму займа истцу не возвратил. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

19 сентября 2016 года истец Тонков В.А. передал ответчику Лобанову В.В. в заем денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. под 4% в месяц на срок до 19 декабря 2016 года, а заемщик принял на себя обязательство в указанный срок возвратить займодавцу сумму займа. В подтверждение заключения договора займа и получения займа в указанном размере ответчик собственноручно написал расписку, которая находится у истца и представлена суду для приобщения к материалам дела.

Денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. выданы займодавцем и получены заемщиком Лобановым В.В. 19 сентября 2016 года по расписке. Факт предоставления займодавцем Лобанову В.В. суммы займа в указанном размере сторонами по делу не оспаривается.

19 декабря 2016 года ответчик Лобанов В.В. сумму займа истцу не возвратил. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

21 декабря 2016 года истец Тонков В.А. передал ответчику Лобанову В.В. в заем денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. под 4% в месяц на срок до 21 марта 2017 года, а заемщик принял на себя обязательство в указанный срок возвратить займодавцу сумму займа. В подтверждение заключения договора займа и получения займа в указанном размере ответчик собственноручно написал расписку, которая находится у истца и представлена суду для приобщения к материалам дела.

Денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. выданы займодавцем и получены заемщиком Лобановым В.В. 21 декабря 2016 года по расписке. Факт предоставления займодавцем Лобанову В.В. суммы займа в указанном размере сторонами по делу не оспаривается.

21 марта 2017 года ответчик Лобанов В.В. сумму займа истцу не возвратил. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиком не оспаривались.

Исковые требования Тонкова В.А. к Лобанову В.В. о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договоров займа и их условий истцом представлены расписки ответчика Лобанова В.В. от 08 августа 2016 года, 19 сентября 2016 года, 21 декабря 2016 года, написанные и подписанные ответчиком собственноручно, из которых следует, что 08 августа 2016 года Тонков В.А. передал Лобанову В.В. в заем денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на срок до 08 ноября 2016 года; 19 сентября 2016 года – в размере 1 500 000,00 руб. на срок до 19 декабря 2016 года; 21 декабря 2016 года – в размере 1 000 000,00 руб. на срок до 21 марта 2017 года, а заемщик принял на себя обязательство в указанные сроки возвратить займодавцу сумму займов.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что 08 августа 2016 года, 19 сентября 2016 года, 21 декабря 2016 года между сторонами заключены договоры займа, содержащие все существенные для данного вида договора условия, на основании которых у сторон возникли обусловленные этими договорами права и обязанности, свои обязательства по договорам истец исполнил, а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными истцом, свои обязательства по их возврату не исполняет. На момент рассмотрения спора указанные договоры займа не расторгнуты, недействительными не признаны, поэтому условия договоров являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанных договоров займа ответчик Лобанов В.В. суду не представил, на незаключенность этих договоров не ссылался, требований о признании договоров (отдельных их положений) недействительными не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчик Лобанов В.В. возврат суммы займов в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не произвел, ответчик не исполнил принятые на себя по договорам займа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Лобанов В.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Оригиналы расписок, написанных собственноручно заемщиком Лобановым В.В., находились у займодавца Тонкова В.А., истцом представлены суду, что в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении денежного обязательства должником.

При изложенных обстоятельствах исковые требования займодавца о взыскании с Лобанова В.В. суммы займов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу

- по договору займа от 08 августа 2016 года в размере 1 000 000,00 руб.;

- по договору займа от 19 сентября 2016 года в размере 1 500 000,00 руб.;

- по договору займа от 21 декабря 2016 года в размере 1 000 000,00 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика Лобанова В.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 42 100,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 100 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░