Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-299/2010 от 29.06.2010

Дело №1-299/10г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2010 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шляпиной А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Форсюк Р.А.,

адвоката Полежаева Э.В.,

подсудимого Цурика Ю.А.,

при секретаре Кривощековой Т. Г.,

а, также, потерпевшем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЦУРИКА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА Дата обезличена, уроженца ...-... ..., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого (имеющего малолетнего ребенка), работающего в ИП Зубков, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 15.06.2010 г. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ

суд,

У С Т А Н О В И Л :

           12.06.2010 года около 23 :00 часов Цурик Ю.А., находясь у торгового киоска ИП ФИО1, расположенного по адресу:  ..., ... ул.... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу денег.

        Реализуя свои преступные намерения Цурик Ю.А. подошел к торговому окну киоска ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, и  для того, чтобы отвлечь продавца ФИО2 попросил продать ему продукты питания. После этого Цурик Ю.А. воспользовавшись тем, что ФИО2 отвернулась и за его действиями не наблюдает, протянул руку в открытое торговое окно, тем самым незаконно проник в  киоск, откуда тайно из корыстных побуждений со стола похитил коробку, ценности не представляющую, в  которой находились деньги в сумме 4 432 рубля.

        С похищенными деньгами Цурик Ю.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 4 432 рубля.

            Действия Цурика Ю.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

            В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Пояснил, что они примирились с подсудимыми, не желает привлекать его к уголовной ответственности, ему принесены извинения, подсудимый загладил вред в  полном объеме, претензий к нему он не имеет. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что в содеянном раскаялся, с потерпевшим они примирились, принес свои извинения, ущерб возместил в полном объеме.

            Адвокат Полежаев Э.В. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1.   о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

            Государственный обвинитель Форсюк Р.А. считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением законным и обоснованным. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред в полном объеме.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Как видно из материалов дела Цурик Ю.А. не судим, по месту работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

 Возместил причиненный преступлением ущерб в той форме, в какой пожелал потерпевший, путем принесения извинения и возмещения причиненного материального ущерба. Изложенные факты свидетельствуют о позитивном поведении подсудимого.

Поскольку подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирились с потерпевшим, который не желает привлекать их к уголовной ответственности, ущерб возмещен, дело на основании ст.25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст.76 УК РФ Цурик Ю.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности по данным статьям.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсдуимого подлежат взысканию процессуальные издержки за оплату услуг адвоката на следствии по назначению в сумме 686 руб. 32 коп.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

   Прекратить уголовное дело в отношении Цурика Юрия Александровича,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от27.12.2009 г. № 377-ФЗ), в связи с примирением с потерпевшим, освободить от уголовной ответственности.

Взыскать с Цурика Ю.А. в доход государства процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 686 руб. 32 коп.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья Шляпина А.М.