Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2018 ~ М-326/2018 от 21.11.2018

    Дело № 2- 350/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

ответчика Ряжкина Александра Петровича,

прокурора Октябрьской районной прокуратуры Кузубовой В.Г.,

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 20 декабря 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указывает, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ. В результате преступных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, так как в момент совершения преступления находился при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде, в служебном автомобиле, однако ответчик нанес ему один удар кулаком в область правого глаза, в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде гематомы верхнего века правого глаза, контузии правого глаза легкой степени, которые по совокупности оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Тем самым указанным преступлением истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в связи с чем считает, что он имеет право на разумную и справедливую компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признал и пояснил, что он не наносил удар истцу, а упал на него, так как плохо себя чувствовал и задел левой рукой. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ был постановлен незаконно, однако приговор он не обжаловал. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, взыскав компенсацию морального вреда в размере не более 20000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, инспектор ДПС ФИО1, в целях проверки поступившего сообщения о возможном нахождении водителя в нетрезвом состоянии, остановил автомобиль марки «ВАЗ2115» белого цвета, государственный регистрационный номер А917СМ 34 регион, под управлением ФИО2 В ходе проверки документов ФИО2 по внешним признакам установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО2 инспектор ДПС ФИО1, предложил проследовать в служебный автомобиль для составления в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, на что ФИО2 согласился, в связи с чем, ФИО2 и ИДПС ФИО1 проследовали в служебный автомобиль сотрудников ДПС марки «ВАЗ212140» государственный регистрационный номер «В3863 34 регион», который располагался на обочине дороги напротив частного домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 48 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного напротив <адрес> <адрес> марки «ВАЗ212140» государственный регистрационный номер «В3863 34 регион», на пассажирском сиденье справа от инспектора ДПС ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении инспектора ДПС ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая их наступления, применил в отношении инспектора ДПС ФИО1 насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес ему один удар кулаком своей левой руки в область его правого глаза, причинив тем самым инспектору ДПС ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждение в виде: гематомы верхнего века, правого глаза, контузии правого глаза легкой степени, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда установлена виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Указанные исковые требования суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1099 и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и компенсируется в денежной форме.

Вместе с тем, при определении размеров компенсации морального вреда, суд, руководствуется нормой ч.2 ст. 1101 ГК РФ и принимает во внимание характер причиненного истцу вреда здоровью, который судебно-медицинским экспертом квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью, учитывает степень физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей истца в момент причинения им вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Виновность ответчика ФИО2 установлена приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное преступление совершено с прямым умыслом.

Вместе с тем, при определении размеров компенсации морального вреда суд руководствуется нормой ч.2 ст. 1101 ГК РФ и принимает во внимание, что в результате противоправных действий ФИО2, истцу причинена физическая боль. В связи, с чем он перенес физические и нравственнее страдания, которые заключаются в том, что истец перенес физическую боль и нравственные страдания.

Между тем, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, у которого на иждивении находится ребенок, является пенсионером.

Учитывая вышеизложенное, суд при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым руководствоваться в соответствии с нормой ч.2 ст. 1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истица сумму в размере 15 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Из положений, закреплённых в п. 4 ч.1 ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец по данному иску был освобожден от необходимости уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением требований истца неимущественного характера взысканию в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей с ответчика ФИО2

    На основании ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 103, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий