Решение по делу № 1/2-1196/2015 ~ М-1057/2015 от 20.07.2015

Дело № 1/2-1196/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Ливны Орловской области 2 сентября 2015 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Подколзиной Н.М. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Подколзина Н.М. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный экспресс») о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен на основании заявления кредитный договор № на сумму кредита - <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита - <данные изъяты>, ставка- <данные изъяты>.

В соответствии с условиями названного договора ее заявление о заключении договора кредитования рассматривается как ее предложение (Оферта). Полагает, что как потребитель, и как лицо, не обладающее специальными познаниями она не может быть инициатором оферты - предложения о заключении кредитного договора либо иного другого договора, связанного с оказанием банковских услуг, и в силу вышеуказанных обстоятельств она не могла делать банку предложение о заключении подобных договоров на своих условиях. Договор кредитования является типовым банковским договором, потребитель может заключить его с банком только на условиях присоединения. Включение в кредитный договор положения о том, что он заключается на основании предложения (оферты) клиента-потребителя путем его акцептования банком, не соответствует фактическим обстоятельствам заключения такого договора и противоречит вышеуказанным нормам права, так как акцепт оферты банка совершает именно потребитель. Она акцептовала типовую форму предоставления кредитов в данном банке, чтобы получить кредит, ей пришлось безоговорочно согласиться с условиями кредитования, навязанными банком. Считает, что заключенный между ним и банком договор является договором присоединения. Включение в условия предоставления кредита положения о том, что кредитный договор заключается на основании предложения (оферты) клиента-потребителя путем его акцептования банком, ущемляет права потребителя. Так согласно условиям названного кредитного договора она обязалась уплатить страховую премию по договору страхования в размере <данные изъяты>

Кроме того, в разделе заявления о заключении Договора кредитования № «Заявление Клиента на присоединение к программе страхования» не указана стоимость услуги в рублях, а только указана плата за подключение к программе страхования как 0,40% в месяц от Страховой суммы. Страховая сумма определена в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, полагает, что при оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику ей не представлена полная информация о стоимости данной услуги. О сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, она уведомлена не была, ее стоимость с ней не согласовывалась, что является нарушением ее прав, как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Более того, на основании ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным Законом. В связи с тем, что Банком были нарушены права потребителя на получение полной информации о товаре (оказанной услуге), то в ее пользу должны быть взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. - стоимость финансовой услуги банка за подключение к договору страхования.

Просит признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее заявление о заключении договора следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, недействительным. Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты страховой премии по договору страхования недействительным, взыскать с ответчика <данные изъяты> - сумма, удержанная в качестве страховой премии, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей за представительские расходы, <данные изъяты> рублей за оплату нотариальной доверенности, 50% штрафа от присужденной в ее пользу суммы.

В судебном заседании истец представитель истца Подколзиной Н.М. – Печерская Е.О. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс» надлежащим образом извещенный, не явился, причины неявки суду не известны, что в силу ст. 233 ГПК РФ дает основания для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица ЗАО СК «Резерв» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не известны.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из норм ст.428 ГК РФ следует, что заключенный между Подколзиной Н.М. и банком кредитный договор является договором присоединения, условия которого были заранее определены одной из сторон договора, т.е. банком, на специально разработанном бланке договора, что указывает на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный экспресс» с Подколзиной Н.М. был заключен на основании заявления договор кредитования № (л.д. 7-9) в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита - <данные изъяты>, ставка- <данные изъяты>.

Условиями кредитного договора была предусмотрена ежемесячная оплата комиссии за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в размере 0,40 % в месяц от страховой суммы. Страховая сумма определена в <данные изъяты>

Таким образом, согласно графику гашения кредита и выписки из лицевого счета, с Подколзиной Н.М. была незаконно удержана плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», что составило <данные изъяты> рублей. Указанная сумма страховой платы входит в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается заявлением клиента, графиком платежей и выпиской из лицевого счета. Договор заключен путем подписания типового бланка заявления, исключающего внесение в него изменений.

В самом тексте заявления на получение кредита не прописана сумма, которая подлежит взысканию ежемесячно в счет страховой выплаты.

Банком не представлено в суд доказательств того, что заемщик имел реальную возможность выбрать при заключении кредитного договора условие о получении кредита без оформления договора страхования на тех же или иных условиях и (или) выбрать предложенную или иную страховую компанию.

Кроме того, заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма по договору страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на суммы страховых премий. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уплата заемщиком Банку сумм страховой премии вызвана заключением кредитного договора, а непотребностью Подколзиной Н.М. в страховании своих имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы выплаченной компенсации страховой платы основанными на законе и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, исходя из выплаченных сумм по выписке из лицевого счета.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов дожжен быть следующим: <данные изъяты>

Согласно требованиям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку иск Подколзиной Н.М. удовлетворяется на общую сумму <данные изъяты> рублей, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) Подколзиной Н.М. была произведена оплата за расходы за юридические услуги (представительские услуги) в размере <данные изъяты> рублей, за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>.

Суд считает необходимым возместить указанные выше расходы на сумму <данные изъяты> за представительские услуги, и за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета в размере 2464,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подколзиной Н.М. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Подколзиной Н.М. и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк», о том, что ее заявление о заключении договора следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, недействительным.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Подколзиной Н.М. и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» в части уплаты страховой премии по договору страхования недействительным.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу Подколзиной Н.М. сумму, удержанную в качестве страховой премии в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу Подколзиной Н.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу Подколзиной Н.М. <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу Подколзиной Н.М. 8 000 (восемь тысяч) рублей за представительские расходы, <данные изъяты> за оплату нотариальной доверенности.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу Подколзиной Н.М. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в доход местного бюджета - муниципального образования г.Ливны Орловской области государственную пошлину в сумме размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья