Решение по делу № 2-4515/2018 от 08.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е            

ИФИО1

29 ноября 2018 года г.о. Самара

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре: - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. Вторым собственником указанной квартиры является ФИО3, у которой находятся ключи от указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия ФИО3 с просьбой предоставить ей ключи от указанной квартиры и определения порядка пользования квартирой. До настоящего времени ответа на претензию она не получила. Поскольку у истца нет ключей от входной двери, она не может использовать принадлежащее ей жилое помещение, просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в праве пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Обязать ФИО4 передать ФИО2 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Заочным решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены в полном объеме.

26.09.2018г. ответчик ФИО3 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения от 06.09.2018г.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение суда отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, по существу иска пояснил, что истица с 12.02.2018г. является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, вторым сособственником является ответчица, у которой находятся ключи от указанной квартиры, но она отказывается их передавать истице, для того чтобы сделать дубликат. Отправила ответчице досудебную претензию, она отказывается получать претензию, пытались пообщаться с ней через дверь, она сказала, что ключи никому не отдаст и дверь не откроет. Ответчица проживает постоянно в спорной квартире, истица намеренна пользоваться свой собственностью. Просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в праве пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А кВ. 6. Обязать ФИО4 передать ФИО2 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

     В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО9 исковые требования не признали. Пояснили, что истец не имеет намерений вселяться, и проживать в спорной квартире, она имеет умысел устроить невыносимую жизнь ФИО3 и ее семье, передать ключи не могут, т.к. другого комплекта ключей у нее нет Ранее ответчик поясняла, что отказывается передавать ключи истице, считает, что ее родственница Чичирина специально подарила истице свою ? долю в ее квартире, а сама Чичирина незаконно этой долей владела. Квартира принадлежит только ей. Просили в удовлетворении иска отказать.

Допрошенные в судебном заседание по ходатайству представителя истца свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили суду, что истца знают, она является собственником ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Им известно, что вторым собственником спорной квартиры является ответчица, которая истицу в квартиру не пускает, дверь ей не открывает, ключи не передает. Они неоднократно с мужем истицы пытались поговорить с ответчицей, разговаривали с ней через дверь, а ответчица говорила, что ключи никому не отдаст, и дверь не откроет.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчицы пояснил суду, что является супругом ФИО3 Они с супругой проживают в спорной квартире. Им известно, что ФИО13 подарила свою ? долю в квартире, в которой они проживают, но кому им не известно. К ним в квартиру приходили незнакомые люди, стучали, вели себя агрессивно, требовали отдать им ключи от квартиры. Ответчик в квартиру незнакомцев не пустили, ключи не отдали. Также отметил, что они с супругой не готовы отдать ключи, потому что считают истца недействительным собственником. Кроме того, отметили, что истец не платит за квартиру.

     Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является соседкой ФИО3 Несколько раз слышала, как в квартиру к ответчикам приходили какие-то люди, стучали в дверь, кричали, ругались, вели себя агрессивно, требовали отдать им ключи от квартиры. Несколько раз приходила к ответчику племянница ответчика- ФИО13, которая тоже очень сильно стучала в дверь, била в дверь ногами, ругалась.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ? доля в квартире расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.4-7).

В ходе судебного заседания было установлено, что собственником второй доли спорной квартиры является ответчица ФИО3

Лицевой счет № указанной квартиры открыт на имя ФИО3 (л.д.11).

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» к <адрес>. 80А по <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО13, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2 (собственник, не зарегистрирована) (л.д. 12).

Истица обращалась с досудебной претензией к ФИО3 о предоставлении ей до ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, до настоящего времени ответ на претензию не получен (л.д. 8).

В судебном заседании ответчица не признавала иск, ключи передавать добровольно отказалась.

Истица просила суд обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от спорной квартиры. Сам факт отказа в предоставлении ключей от жилого помещения свидетельствует о наличии со стороны ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением.

Так, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, как сособственник спорного жилого помещения, имеет равные с ответчиком права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом и его право пользования им сохраняется независимо от проживания ответчика в спорном жилом помещении. ФИО2 не имеет свободного доступа в спорное жилое помещение, а, следовательно, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем обязании ответчика передать ключи от него для изготовления дубликата истцу.

Кроме того, в соотвествии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в праве пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО2 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> для изготовления дубликатов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          Е.Ю.