Решение по делу № 2-556/2020 от 20.02.2020

Гражданское дело № 2-556 /2020

50-RS 0046-01-2020-000610-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                            18 марта     2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ребрун ФИО8, Ребрун ФИО9 к Министерству имущественных отношений Московской области, администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, по 1\2 доле за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение ( квартиру) инвентарный номер: № по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания – 51.5 кв.м., общей площадью жилых помещений – 50.6 кв.м., из неё жилой 29.6 кв.м., подсобной – 21.0 кв.м., площадью вспомогательного использования – 0.9 кв.м.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что они выразили желание приватизировать квартиру по указанному адресу, однако им в этом фактически было отказано.

Ранее право на приватизацию жилого помещения они не использовали, в квартире проживает на основании ордера с 1990 года, на основании ордера.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживает только они.

Представители ответчиков своих возражений суду не представили.

         Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Анализ указанных норм свидетельствует, что право на приватизацию жилого помещения законодатель связывает с наличием права пользования им на основаниях, предусмотренных законом, а также с отсутствием оснований, исключающих возможность приватизации жилого помещения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент предоставления истцу спорной квартиры, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно статье 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии с положениями 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ребрун Л.М. на семью из 4-х человек была предоставлена двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес>.( л.д.19).

Согласно выписки из домовой книги ( л.д.9) в квартире в настоящее время зарегистрированы: Ребрун Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ и Ребрун В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, вид собственности: муниципальная.

Лицевой счет открыт на Ребрун Л.М., тип жилья указан как муниципальное ( л.д.10).

Ранее право на приватизацию спорного жилого помещения истцы не использовали, о чем представлена справка из администрации городского округа Ступино Московской области ( л.д.15).

В установленном порядке истцы обратились к ответчикам с заявлением о передаче им квартиры в собственность, в порядке приватизации, однако им фактически в этом было отказано.

        Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (ред. от 02.07.2009 г.) ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ребрун ФИО8 и Ребрун ФИО9 право собственности, по 1\2 доле за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение ( квартиру) инвентарный номер: № по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания – 51.5 кв.м., общей площадью жилых помещений – 50.6 кв.м., из неё жилой 29.6 кв.м., подсобной – 21.0 кв.м., площадью вспомогательного использования – 0.9 кв.м.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                          О.М.Майборода