Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2015 от 24.06.2015

Дело №

Поступило в суд 24 июня 2015 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2015 года г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:

председательствующего Большаковой Н.А.

при секретаре Зуенко Л.И.

с участием прокурора Азизова В.Э.

подсудимой Русановой А.М.

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Русановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гр-ки РФ, русской, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,-

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 3 п. «а», 116 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Русанова А.М. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

1. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Русанова А.М., с целью кражи чужого имущества, заведомо зная, что в доме жительницы их села ФИО5, которая является инвалидом, плохо разговаривает и передвигается, хранится крупная сумма денег, и где хранится ключ от замка на входной двери её дома, пришла к <адрес> в <адрес>, ключом открыла замок на входной двери в дом, незаконно проникла в жилище, где введя в заблуждение находящуюся дома ФИО5 относительно своего прихода к ней, прошла в комнату, где хранились денежные средства и тайно похитила из кошелька, находящегося под подушкой на диване денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие ФИО24., с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Русанова A.M. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, на почве личной неприязни, с целью нанесения побоев, умышленно нанесла один удар рукой по руке и один удар рукой по голове своему малолетнему сыну ФИО29- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив при этом малолетнему ФИО27 физическую боль, после чего отвела сына в свою квартиру, расположенную <адрес>, где, взяв в руку веник, умышленно нанесла им один удар по ягодицам, а затем умышленно нанесла один удар ладонью по лицу своему малолетнему сыну ФИО28ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив при этом малолетнему ФИО26. физическую боль.

Допрошенная в качестве подсудимой Русанова А.М. вину свою в краже чужого имущества и нанесении побоев признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой Русановой А.М., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей нужны были деньги на приобретение спиртного, она вспомнила, что полола огород у односельчанки ФИО5, которая является инвалидом, плохо разговаривает и передвигается, дома имеются деньги. Она знала, где хранится ключ от входной двери дома ФИО5. Она с ФИО16 подошли к дому 49 по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО5, зашли в ограду. Подойдя к входной двери, она нашла ключ, открыла входную дверь. На вопрос ФИО16 зачем она открывает дверь, она ответила, что хочет предложить ФИО5 помощь по дому, а взамен получить деньги. Она зашла в дом, а ФИО16 осталась её ждать на крыльце. Когда она зашла в дом, то прошла в зал и увидела, что на диване лежит ФИО5, которой она стала предлагать помощь по дому, но ФИО5 отказалась, и на некоторое время вышла из комнаты, она подошла к дивану и из-под подушки достала кошелек, открыв его, вынула все имеющиеся там деньги, которые положила себе в карман, а кошелек обратно под подушку и вышла из дома. Дом она закрыла на замок, а ключ положила обратно на доску над входом. После этого она с ФИО16 приобрели спиртное и продолжили его распивать у неё дома. ФИО16 она сказала, что получила денежный перевод. Впоследствии она посчитала и выяснила, что она украла 21 000 рублей. Деньги она все потратила, на оплату долга в магазине, на личные нужды, приобретение продуктов питания, сигарет и спиртного. Она осознаёт, что совершила кражу чужого имущества, свою вину признаёт полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, она находилась у себя дома вместе с её малолетним сыном Русановым Д.П. и её знакомым, с которым они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, она вместе с сыном и знакомым пошли в гости к её соседке ФИО17, где продолжили распивать спиртное. Когда они находились в гостях она сыну дала сотовый телефон послушать музыку, сын бросил телефон на пол. Она, рассердившись на него за то, что он бросил телефон, стала на него кричать, а затем подошла и ударила его ладошкой один раз по руке и следом один раз по голове, от чего её сын заплакал. После этого, она одела своего сына и увела его домой, где поставила в угол. ФИО7, не послушав её, вышел из угла, после чего она ещё больше разозлившись, взяла стоящий на кухне веник и ударила сына в область ягодиц, после этого ФИО7 стал ещё больше плакать и нервничать. Она отбросила веник, подошла к своему сыну и, желая, чтобы он замолчал, ударила его ладошкой правой руки один раз по лицу, от чего у него из носа потекла кровь, причинив тем самым сыну физическую боль. В это время к ней в квартиру зашла ФИО17, которая увидела, что у ФИО7 из носа идет кровь и спросила у неё, за что она его бьет, она ответила, что сын не слушается. После этого, она вытерла кровь на лице ФИО7, одела его и увела к своей матери.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой установленной следующими доказательствами:

по 1 эпизоду кражи чужого имущества вина Русановой подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО14 пояснившей суду, что она оформлена по уходу за ФИО5ФИО30 от пенсионного фонда России, так как ФИО5 является инвалидом практически не разговаривает и плохо передвигается. В её обязанности входит уборка по дому и другая работа по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО6 и сообщила, что у ФИО5 похитили деньги в сумме 21000 рублей. После звонка ФИО6, которая также ухаживает за ФИО5, но не официально, она пошла к ФИО5, у нее в доме находилась ФИО6 и сотрудники полиции. ФИО5 пояснила ей, а она всем присутствующим, что кто-то похитил у нее из кошелька, который находился под подушкой 21000 рублей, 16 купюр из которых было номиналом 1000 рублей, 10 купюр номиналом 500 рублей, данные деньги ФИО5ФИО31 откладывала на покупку холодильника. Также ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней, в дневное время приходила Русанова, которая в доме ФИО5 присаживалась в зале на стул перед диваном, на котором под душкой лежал кошелек с деньгами. Русанова, со слов ФИО5 предлагала свою помощь по уборке дома, но ФИО5 отказалась. Потом ФИО5 вышла на кухню, Русанова некоторое время находилась в зале одна, потом ушла. Дом ФИО5 запирается на навесной замок, а ключ находится на доске над входом в дом. ФИО5 ежемесячно получает пенсию в размере 18800 рублей. В результате кражи был причинен материальный ущерб на общую сумму 21000 блей, который для неё является значительным. Ущерб не возмещен просит взыскать;

- показаниями свидетеля ФИО15 пояснившей суду, что Русанова А.М. является её дочерью, которая в настоящее время проживает отдельно от неё. У Русановой на иждивении находится малолетний ребёнок в возрасте 6 лет, который в настоящее время находится в реабилитационном центре, а в отношении её дочери готовится лишение родительских прав. В 2011 году у её дочери умерла младшая дочь. Она может охарактеризовать свою дочь как агрессивного человека, что выражается криками и нецензурной лексикой. Также её дочь злоупотребляет спиртными напитками, не занимается должным образом воспитанием своего ребенка, может его ударить. В настоящее время она нигде не работает. Когда она в последний раз разговаривала со своей дочерью Русановой, то она ей рассказала, что в начале апреля она совершила кражу денежных средств в сумме 21 000 рублей из домовладения ФИО5 ФИО32., проживающей по <адрес> в <адрес>, которые в дальнейшем она потратила на личные нужды;

- показаниями свидетеля ФИО12 пояснившей суду, что работает заведующей в магазине <адрес> и в её обязанности также входит отпуск товара населению. В середине марта, примерно 16 или 17 числа она находилась на рабочем месте и отпускала товар населению. Во второй половине дня к ним в магазин пришла Русанова, которая оплатила имеющийся у нее в магазине денежный долг в сумме 1500 рублей и приобрела товар на 500 рублей. Долг она отдала 1000 купюрой, а за товар рассчиталась купюрой достоинством 500 рублей. При этом Русанова попросила её, чтобы она никому не рассказывала, о том, что она отдала долг и приобрела товар, так как данные деньги ей были выделены социальной защитой на ребенка. После того как Русанова рассчиталась, она взяла приобретенные продукты питания и вышла из магазина;

- показаниями свидетеля ФИО6 пояснившей суду, что она по просьбе ФИО5 ухаживает за ней, проводит уборку помещений, покупает ей продукты питания и другое. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО5 в вечернее время и она ей рассказала, что днем к ней домой приходила Русанова и предлагала ей помощь по дому, а взамен просила денег, но ФИО5 отказалась, после чего Русанова ушла. После рассказа ФИО5 она осмотрела дом, визуально все вещи находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ она во второй половине дня пришла к ФИО5, через некоторое время в дом ФИО5 пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что Русанова написала явку с повинной о том, что она совершила кражу денег у ФИО5 в сумме 21000 рублей. После этого она вместе с ФИО5 стали смотреть деньги в кошельке, который находился под подушкой, и обнаружили, что оттуда пропали деньги в сумме 21000 рублей. После этого она позвонила на мобильный телефон ФИО14, которая официально оформлена от пенсионного фонда по уходу за ФИО5. Когда ФИО14 пришла, то в присутствии её и сотрудников полиции ФИО5 ещё раз рассказала о случившемся, ФИО14 с её слов всё пояснила вслух. Ранее Русанова вместе с ней приходила к ФИО5 и по её просьбе полола огород, и когда получала расчет, видела, куда она убирала ключ от входной двери;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное <адрес>, на момент осмотра замок и дверные запоры повреждений не имеют;

- протоколом явки с повинной, по которой Русанова A.M. добровольно и собственноручно написала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из дома ФИО5 по <адрес> похитила из кошелька 21 000 рублей;

по 2 эпизоду по факту нанесения побоев вина Русановой подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13 пояснившего суду, что он работает начальником отдела опеки и попечительства в управлении образования <адрес>. В его должностные обязанности входит защита прав и интересов малолетних детей, а также несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему стало известно от сотрудников полиции о том, что Русанова А.М. нанесла побои своему малолетнему сыну Русанову Даниле Павловичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они выехали на место, осмотрели ребенка, никаких видимых повреждений у ребенка не было, он говорил, что мама ему разбила нос, Матери дома не было, ребенок находился у бабушки. В настоящее время ФИО7 изъят из семьи и помещён в ГБУ НСО социально реабилитационный центр для несовершеннолетних г.

- показаниями свидетеля ФИО15 пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ года, когда она находилась на работе на ферме <адрес> ей на сотовый телефон позвонила ее дочь Русанова, которая сообщила, что к ней в гости просится внук ФИО7, а также дочь ей рассказала, что около 12 часов она ударила ФИО7 по лицу и разбила ему нос так как была сильно зла на него из-за того, что он капризничал и не слушался её. По телефону она слышала, что дочь была сильно возбуждена и агрессивно настроена в отношении своего малолетнего сына ФИО7. Через некоторое время после звонка к ней на ферму прибежал внук ФИО7, у которого под носом были остатки крови. ФИО7 ей рассказал, что когда он находился в гостях у соседки ФИО17, то за то, что он бросил сотовый телефон на пол, его мать Русанова рассердилась на него, стала кричать и, подойдя к нему, ударила его ладошкой правой руки один раз по руке и один раз по голове от чего ФИО7 заплакал. После этого Русанова взяв его за руку, отвела его домой, где поставила в угол. Когда ФИО7 не послушал мать и вышел из угла, то Русанова взяв стоящий на кухне веник, ударила ФИО7 веником в область ягодиц, после чего Русанова подошла к ФИО7 и ударила его ладошкой правой руки один раз по лицу, от чего у него из носа потекла кровь.;

- протоколом заявления ФИО13, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ Русанова A.M. нанесла побои своему малолетнему сыну Русанову Д.П.;

- копией свидетельства о рождении, согласно которому ФИО33 родился ДД.ММ.ГГГГ года, его матерью является Рксанова Александра Михайловна;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен дом по <адрес>3 в <адрес>, которым установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен веник, которым Русанова A.M. нанесла побои ФИО34.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО35 каких-либо видимых телесных повреждений (следов травмы) на момент осмотра не обнаружено.

Таким образом, совокупностью приведённых доказательств вина подсудимой доказана полностью.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок из ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» согласно которых Русанова А.М. на психиатрическом, наркологическом учете не состоит, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимой Русановой А.М. суд квалифицирует по 1 эпизоду ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - проникновение в жилище - нашёл своё подтверждение, так как судом, бесспорно, установлено, что подсудимая с целью кражи, при помощи ключа открыла замок на входной двери в дом, незаконно проникла внутрь, и совершила кражу.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ущерб в сумме 21 000 рублей для потерпевшей является значительным, поскольку она является инвалидом 1 группы, пенсионерка, кроме пенсии, других доходов не имеет.

Действия подсудимой Русановой А.М. суд квалифицирует по 2 эпизоду ст. 116 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной, и на условия жизни её семьи.            

К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления (тяжкое), обстоятельства его совершения, а также данные о личности Русановой, суд на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим обстоятельством: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая, данные о личности подсудимой Русановой А.М., все смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение представителей потерпевших, тяжесть совершенных преступлений (небольшой тяжести и тяжкое), суд считает возможным назначить Русановой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении ребенка, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 на сумму 21 000 рублей и поддержанный её представителем в судебном заседании подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Русанову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 116 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа;

по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ с учетом правил ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Русановой А.М. наказание считать условным, определив ей испытательный срок 2 года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимой Русановой А.М. - содержание под стражей изменить - освободить из - под стражи из зала суда.

Взыскать с Русановой <данные изъяты> возмещение ущерба в пользу ФИО5 в размере 21 000 рублей.

Вещественное доказательство – веник, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через суд г. Татарска в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: