Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3988/2018 ~ М-3273/2018 от 22.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара    17 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием истицы Третьяк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3988/2018 по иску Третьяк А.В. к Живаеву А.С. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Третьяк А.В. в иске, с учетом уточнения (л.д.21) просила взыскать с Живаева А.С. в пользу истицы сумму займа (основной долг) <данные изъяты> руб., договорные проценты за период с 22.10.2016 г. по 20.08.2018 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика в пользу истицы проценты в размере 1 % в день на сумму фактического остатка основного долга с 21.08.2018 г. до его полного погашения.

Требования мотивированы следующим: 07.10.2016 г. ответчик Живаев А.С. (заемщик) взял в долг у истицы Третьяк А.В. (займодавец) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить долг в срок до 21.10.2016 г. Стороны оговорили штрафные санкции при просрочке возвращения долга, а именно, оплата неустойки в размере 1 % суммы займа за каждый день просрочки. Долговые обязательства ответчика подтверждаются распиской от 07.10.2016 г. Ответчик не возвратил в срок денежные средства, данные истицей в долг. Неоднократные требования истицы, адресованные ответчику о возврате долга, оставлены без ответа. До настоящего времени ответчик свои долговые обязательства не исполнил.

Истица Третьяк А.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Живаев А.С. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 07.10.2016 г. ответчик Живаев А.С. (заемщик) взял в долг у истицы Третьяк А.В. (займодавец) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик обязался возвратить долг в срок до 21.10.2016 г.

Стороны оговорили проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 1 % суммы займа за каждый день просрочки.

Долговые обязательства ответчика подтверждаются распиской от 07.10.2016 г. (л.д. 29).

Ответчик не возвратил в срок денежные средства, данные истицей в долг.

Неоднократные требования истицы, адресованные ответчику о возврате долга, оставлены без ответа. До настоящего времени ответчик свои долговые обязательства не исполнил.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года ( ред. от 24.03.2016) « О практике применения ГК РФ…» при рассмотрения споров связанных с исполнением договора займа следует, учитывать, что проценты уплаченные заемщиком на сумму займу в размере порядке, определимых пунктом 1 ст. 809 ГК РФ является платой за пользованием денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, заключенный между сторонами договор является процентным, о чем свидетельствует запись «обязуюсь оплатить 1% в день», « с учетом процентов» т.е. это плата за пользованием денежными средствами. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат выплате до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

В ходе слушания дела установлено, что денежные средства по договорам займа ответчиком не возвращены.

Таким образом, если обязательство по договору займа просрочено, то заимодавец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором.

Момент наступления срока возврата займа в силу ст. 808 ГК РФ законодателем не связывается с пресекательным сроком для начисления процентов за пользование займом, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными

Суд согласен с расчетом процентов и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истицей по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п.16 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и пленума арбитражного Суда российской Федерации от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Солгано расписки, заемщик уплачивает займодавцу 1% от суммы займа в день. Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с Живаева А.С. в пользу Третьяк А.В. проценты в размере 1 % в день на сумму фактического остатка основного долга с 21.08.2018 г. до его полного погашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью ведения дела в суде через представителя, истица обратилась за юридической помощью к Корытцевой Е.А., услуги которого оплачены истицей в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором (л.д. 10) и распиской (л.д. 11).

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истица предоставила чек-ордер, подтверждающий частичную уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Истице была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, следовательно, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3 385 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета городского округа Самара.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяк А.В. к Живаеву А.С. о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с Живаева А.С. в пользу Третьяк А.В. сумму займа (основной долг) <данные изъяты> рублей, договорные проценты за период с 22.10.2016 г. по 20.08.2018 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Живаева А.С. в пользу Третьяк А.В. проценты в размере 1 % в день на сумму фактического остатка основного долга с 21.08.2018 г. до его полного погашения.

Взыскать с Живаева А.С. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 22.10.2018 г.