Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3707/2016 ~ М-1313/2016 от 08.02.2016

№ 2-3707/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Н.В. к ООО «ответчик» о возмещении морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

Установил:

Коновалов Н.В. обратился с иском в суд к ответчику и просил: взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов за оплату юридических услуг в размере 18 750 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику для приобретения автомобиля. Между сторонами был заключен договор №. По договоренности с продавцом ООО «ответчик» часть денежных средств для приобретения автомобиля должны были быть оформлены в кредит в ОАО «наименование». ОАО «наименование» не одобрил заявку на предоставление кредита. В связи с чем истец обратился к ответчику с целью расторжения договора купли-продажи в связи с существенными изменением обстоятельств и возврата денежных средств в размере 20000 рублей, однако ответчик всячески затягивал сроки возврата денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами обратился с иском в суд.

Коновалов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ответчик» по доверенности в судебное заседание явилась, исковых требований не признала, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве(л.д.43-44).

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для приобретения автомобиля(л.д.8-9). Между сторонами был заключен договор №(л.д.15-32). По договоренности с продавцом ООО «ответчик» часть денежных средств для приобретения автомобиля должны были быть оформлены в кредит в ОАО «наименование». ОАО «наименование» не одобрил заявку на предоставление кредита(л.д.10-14). В связи с чем истец обратился к ответчику с целью расторжения договора купли-продажи в связи с существенными изменением обстоятельств и возврата денежных средств в размере 20000 рублей.

Как следует из представленных документов, денежные средства были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.45), то есть с нарушением установленного п.2 Соглашения о расторжении договора срока возврата денежных средств(5 банковских дней), которое было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, за нарушение сроков возврата денежных средств ответчик добровольно по собственной инициативе оплатит истцу проценты в размере 24руб. 40коп., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ., представленного суду.

Таким образом, со стороны ответчика имелось нарушение сроков возврата денежных средств, а потому права истца как потребителя были нарушены.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает установленным нарушение ответчиком прав истца как потребителя, вследствие чего подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем, исходя из сроков просрочки возврата денежных средств, размера денежных средств, подлежащих возврату, требований разумности и соразмерности, а также отсутствия негативных для истца последствий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда 1 000руб.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 500руб.(50% от присужденной суммы компенсации морального вреда, определенной в 1000руб.).

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из представленных истцом документов, по договору об оказании юридических услуг была подготовлена только претензия, направленная в адрес ответчика по истечении срока возврата денежных средств и полученная им уже после того, как денежные средства были возвращены(л.д.36-41). Иные условия, входящие в предмет договора, юристом не исполнялись, что подтвердил и сам истец. При указанных обстоятельствах суд не может расценивать, что указанные в договоре юридические услуги были связаны с рассмотрением данного дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку ситец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителя, с ответчика в доход бюджета ..... подлежит взысканию госпошлина в размере 300руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Коновалова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Коновалова Н.В. в счет возмещения морального вреда 1 000 рублей, штраф 500 рублей, а всего взыскать 1500 ( одну тысячу пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Коновалова Н.В. к ООО «ответчик» о возмещении морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,- отказать.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход бюджета ..... госпошлину в размере 300(триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ