Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4707/2017 ~ М-2039/2017 от 20.04.2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Краузе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А1, А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк, Кредитор) обратилось с иском к Сысоеву Р.В. (далее Заёмщик, Должник) и Сысоевой И.В., Сысоевой М.Р. (далее Поручители) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора № 01/0578-12/24-лб от 29 марта 2012 года, заключенного между Банком ИТБ (АО) и Сысоевым Р.В., последнему был предоставлен кредит в размере 1 850 000 руб., под 17% годовых, на срок 120 месяцев, с погашением кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Сысоевой И.В., Сысоевой М.Р. заключен договор об ипотеке № 03/0578-12/24-лб квартиры по адресу: Х. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 года по делу № А40-217490/15-174-293 Банк ИТБ (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 09 июня 2017 года у него образовалась задолженность в размере 2 075 654 руб. 66 коп.

На основании изложенного, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Сысоева Р.В. сумму задолженности по состоянию на 09 июня 2017 года в размере 2 075 654 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16 000 руб., а также обратить взыскание на квартиру по адресу: Х, принадлежащую на праве собственности Сысоевой И.В. и Сысоевой М.Р., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 893 000 руб. (л.д. 147-148).

Представитель конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Шумилин А.С., действующий на основании доверенности от 29 марта 2016 года (л.д. 171), в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчики Сысоев Р.В., Сысоева И.В., Сысоева М.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителя не направили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что 29 марта 2012 года между ОАО Банк ИТБ и Сысоевым Р.В. заключен кредитный договор № 01/0578-12/24-лб (далее – кредитный договор), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 850000 руб., под 17 % годовых, на срок 120 месяцев (п.п. 1.1 кредитного договора).

На основании п. 2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется единовременно путем перечисления на банковский счет заемщика У.

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,03 процента неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.2, 5.3 кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредитные денежные средства в сумме 1 850000 руб. перечислены на счет У, открытый на имя Сысоева Р.В., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что между ОАО Банк ИТБ и Сысоевым Р.В. заключен кредитный договор № 01/0578-12/24-лб, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 850000 руб. Выдача кредита была произведена единовременно, факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, у Сысоева Р.В. образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 09 июня 2017 года составляет 2 075 654 руб. 66 коп., из них:

- задолженность по основному долгу 1 556 207 руб. 85 коп.,

- проценты за пользование кредитом 449 765 руб. 72 коп.,

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 33 844 руб. 93 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 35 836 руб. 16 коп.

Доказательств незаключения кредитного договора, невыдачи Сысоеву Р.В. денежных средств в размере 1 850000 руб. суду со стороны ответчика не представлено.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 06 октября 2015 года № ОД-2658 у Банка ИТБ (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года по делу № А40-217490/15-174-293 Банк ИТБ (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 121-124).

Исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредита (в том числе просроченным) суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, равно как факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия, разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. В частности, заемщик для исполнения своего кредитного обязательства был вправе, в том числе, использовать право внесения долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал меры к погашению кредитного обязательства, а ему в этом создавались препятствия, не имеется, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного в срок кредита и уплате процентов, суд считает необходимым указать следующее.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустоек за просрочку возврата основного долга и процентов; соотношение процентной ставки с размерами ключевых ставок; имущественное положение должника, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустоек в виде 0,3 % за каждый день просрочки, что составляет 109 % годовых, не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам.

Суммы заявленных истцом неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для снижения неустоек.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел своё подтверждение в судебном заседании, но учитывая, что истец заявил ко взысканию возврат всей суммы кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 2 075 654 руб. 66 коп., из них:

- задолженность по основному долгу 1 556 207 руб. 85 коп.,

- проценты за пользование кредитом 449 765 руб. 72 коп.,

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 33 844 руб. 93 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 35 836 руб. 16 коп.

В обеспечение кредитного договора между Банком ИТБ (АО) и Сысоевой М.Р., Сысоевой И.В. заключен договор об ипотеке № 03/0578-12/24-лб от 29 марта 2012 года, в соответствии с п. 1.1 которого Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог принадлежащее Залогодателю следующее имущество: квартиру по адресу Х.

Собственниками квартиры являются Сысоева И.В. (2/3 доли) и Сысоева М.Р. (1/3 доля).

Суд находит необходимым удовлетворить требования об обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, поскольку обязательства по кредитному договору Сысоевым Р.В. нарушены.

При определении начальной продажной цены земельного участка суд учитывает положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которым если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры подлежит определению в размере 80 % от 2 893 000 руб. и составляет 2 314 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16 000 руб., из которых 10 000 руб. были уплачены за требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 680 000 руб., а 6 000 руб. уплачены за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд находит необходимым взыскать с Сысоева Р.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 10 000 руб., а с Сысоевой И.В. и Сысоевой М.В. государственную пошлину в размере 6 000 руб. солидарно.

При уточнении исковых требований истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Сысоева Р.В. в доход местного бюджета пропорционально размеру увеличенных исковых требований в сумме 8 578,27 руб. из расчета (2 075 654,66 х 0,5% суммы, превышающей 1 000000 руб. + 13 200 руб.) – 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 01/0578-12/24-лб от 29 марта 2012 года в размере 2 075 654 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 2 085 654 рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,9 кв. м., расположенную по адресу: Х, с кадастровым номером У.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,9 кв. м., расположенной по адресу: Х, с кадастровым номером У, в размере 2 314 400 рублей.

Взыскать солидарно с А2, А3 в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 578 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.