Решение по делу № 2-2219/2018 ~ М-1775/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-2219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года                                                                              г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца – Ковальчук В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Жубриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, понесенных судебных расходов,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 250796 рублей 80 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на оплату курьерской службы в размере 236 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей: «Тойота Приус» г.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Аллион» г.н. № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 Виновником ДТП признана ФИО4 Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 95360 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о добровольной выплате неустойки. Страховщик требование не исполнил, неустойку не выплатил. Просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в размере 250796 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату курьерской службы в размере 236 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ковальчук В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв, в котором просят снизить размер заявленной неустойки и штрафа, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с положением ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 95360 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 172040 рублей по исполнительному листу ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Индустриальным районным судом <адрес> по делу №.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1- Ковальчук В.С. обратился с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки в размере 250796 рублей 80 копеек. В удовлетворении данного заявления было отказано.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за несовременную выплату страхового возмещения суд руководствуется положением п. 21 ст.12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», где указано, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени).

В отзыве представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» имеется указание на чрезмерно высокий размер заявленной неустойки, просят применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении заявленного размера неустойки, также принимает во внимание, что размер неустойки не может превышать размер взысканной суммы страхового возмещения, считает необходимым снизить размер до 38000 рублей.

    При рассмотрении требований истца о взыскании понесенных судебных расходов суд руководствуется положением статьи 98 ГПК РФ, где предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ковальчук В.С. заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которомй Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по делу о защите прав потребителя о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, штрафа, судебных издержек, а именно: провести анализ предоставленного материала (документов) по делу, консультирование по предмету спора, составление проектов документов, ведение претензионной работы, осуществление представительства в банках, мировом суде, судах общей юрисдикции в качестве представителя. Согласно п.4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 15000 рублей.

Согласно п. 4.1.1 в сумму предварительно оплаченных услуг входит: консультация по разбираемому делу – 1000 рублей; анализ предоставленных документов – 1000 рублей; составление претензии- 1000 рублей, подача претензии- 1000 рублей, подготовка к гражданскому делу – 1000 рублей; составление искового заявления – 3000 рублей; подача искового заявления в суд – 1000 рублей; представительство интересов в суде – 6000 рублей.

Согласно представленной квитанцие к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору произведена в размере 15000 рублей.

Суд при рассмотрении дела принимает, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем Ковальчук В.С., при этом суд принимает во внимание, что представитель оказывал юридические услуги и ранее по аналогичному делу между истцом и ответчиком, также имеются возражения со стороны ответчика, суд полагает, что сумма подлежит удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

               Расходы на оплату почтовых расходов находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемыми требованиями, суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 236 рублей.

При разрешения вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования материального и нематериального характера, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в ответчика исходи из удовлетворенных требований в сумме 1340 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

                                                             Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, понесенных судебных расходов - удовлетворить частично.

            Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 38 000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, в счет возмещения расходов на отправку почтовых отправлений в сумме 236 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгострах» в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в счет возмещения на оплату государственной пошлины 1340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий судья:                                                      И.Н. Осипова

            Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.