Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2011 от 01.02.2011

Дело №12-145/11-19

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев жалобу Новикова И.А. на постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № 198 от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Новикова И.А., 21 февраля 1980 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 24 декабря 2010 года Новиков И.А. признан виновным в том, что он при проведении аукциона на выполнение работ по строительству двух 20-квартирных жилых домов в городе Кемь, <адрес>, с условием изготовления проектно-сметной документации на сумму 52314000 рублей, нарушил порядок отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

С постановлением не согласен Новиков И.А., просит его отменить по тем основаниям, что заявка ООО 1 (г. Санкт-Петербург) была отклонена обоснованно, так как не содержала копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, поэтому считает действия членов комиссии законными.

В суд Новиков И.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Министерства экономического развития в Республике Карелия с доводами жалобы не согласились, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, заслушав представителей Министерства экономического развития в Республике Карелия, при этом в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверяется в полном объеме, прихожу к следующему.

Жалоба подана в установленные законом сроки.

Установлено, что 18 ноября 2010 года члены Единой комиссии муниципального заказчика администрации Муниципального образования Кемское городское поселение проводило открытый аукцион на выполнение работ по строительству двух 20-квартирных домов по адресу: <адрес> с начальной (максимальной) ценой контракта 52314000 рублей. На участие в конкурсе поданы 2 заявки: ООО 2 и ООО 1 заявка ООО 1 отклонена в связи с отсутствием сведений об одобрении участником крупной сделки, не представлено документов, подтверждающих, что сделка по обеспечению заявки на участие в аукционе не является крупной сделкой для ООО 1, а также не представлено надлежащих доказательств выполнения за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству многоквартирных жилых домов на сумму не менее чем 25000000 рублей. Представленная справка произвольной формы не может являться надлежащим документом, отображающим выполнение работ по строительству многоквартирных домов, однако в документации о проведении аукциона не разработаны форма и вид, в котором сведения должны представляться, не установлена обязанность участника подтверждать сведения путем приложения копий контрактов (договоров).

Обстоятельства правонарушения, а также виновность Новикова И.А. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении – протоколом об административном правонарушении, копиями протоколов открытого аукциона, аукционной документацией, протоколом заседания комиссии от 18 ноября 2010 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Новиковым И.А. нарушены требования части 1 статьи 36 и части 2 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно части 3 статьи 36 вышеназванного Закона, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона.

В силу части 2 статьи 12 вышеназванного Федерального закона, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона если заявка участника не соответствует требованиям, установленным статьей 11 настоящего Закона, то это является основанием для отклонения такой заявки.

Судья полагает необоснованными доводы Новикова И.А. о том, что документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объектов обязательно должны были быть предоставлены участником аукциона независимо от указания в заявке, не основаны на законе, так как в соответствии с подпунктом «д» части 2 статьи 35 вышеназванного Закона данные требования не распространяются на застройщика, который являлся лицом, осуществляющим строительство. В аукционной документации требований об обязательном предоставлении к заявке копий разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копию акта приемки объекта капитального строительства установлено не было, следовательно, заявка отвечала требованиям аукционной документации и действующему законодательству, оснований для ее отклонения не было.

Основание, в виде отсутствия сведений об одобрении участником крупной сделки, не представление документов, подтверждающих, что сделка по обеспечению заявки на участие в аукционе не является крупной сделкой для ООО 1, послужившая к отклонению заявки, Новиковым И.А. не оспаривается и также не основана на законе.

Правовая квалификация действий Новикова И.А. по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – правильная.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленные законом сроки, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом в пределах компетенции.

Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют. Отсутствие вреда не является обстоятельством, освобождающим от ответственности.

Наказание назначено справедливое с учетом обстоятельств дела, личности нарушителя. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № 198 от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Новикова И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.П. Кудряшова