Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-221/2019 (2-6236/2018;) ~ М-5553/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-221/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               18 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                             Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                         Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2019 по иску Мальцевой Елены Вячеславовны к Найденовой Ольге Георгиевне, ООО СМУ «Тюменьстройсерыис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных ее имуществу в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Считает, что затопление произошло ООО СМУ «Тюменьстройсервис», на гарантии которого находится дом. Просит взыскать сумму ущерба в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда.

Истец и ее представитель по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СМУ «Тюменьстройсервис» с иском не согласился, полагая, что вины ответчика в затоплении не имеется.

Представитель ООО УК «Сопровождение» считал, что ООО СМУ «Тюменьстройсервис» является надлежащим ответчиком.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

     Как установлено в судебном заседании, Мальцева Елена Вячеславовна является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Также установлено, что 19 августа 2018 года произошло затопление квартиры истца расположенной по указанному выше адресу. В результате затопления был причинен ущерб ее имуществу.

Как следует из отчета № А-120 от 01 сентября 2017 года стоимость работ, материалов и предметов мебели необходимых для устранения ущерба, нанесенного внутренней отделке квартиры истца в результате затопления составляет 60 000 руб. Поскольку каких-либо доказательств, несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, по правилам ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, указанный отчет судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку выводы сделанные в нем никем не опровергнуты.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной по ходатайству сторон (заключение № А-033 от 19.03.2019 г.) причиной затопления 19.08.2017 <адрес>, явилось разрушение корпуса шарового отсекающего крана. Разрушение корпуса шарового крана произошло по причине образования первичных микротрещин в теле корпуса шарового крана. Микротрещины в теле шарового крана возникли вследствие неправильного монтажа отсечного крана на отводку стояка ХВС. Чрезмерная нагрузка при монтаже (перетяг) привела к напряжению металла корпуса шарового крана и образованию первичной микротрещины, перешедшей в дальнейшем долом, под действием собственного веса, веса фильтра, прибора учета воды и давления воды. Данные выводы подтверждены также показаниями эксперта ФИО6, свидетеля ФИО7

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Учитывая, что затопление произошло в пределах гарантийного срока установленного законом, надлежащий ответчиком по настоящему делу является ООО «СМУ Тюменьстройсервис».

Таким образом, сумма ущерба, в размере 60 000 руб. подлежит взысканию с данного ответчика.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд, с учетом размера ущерба, степени вины ответчика, разумности полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, а именно 32 500 руб.

В силу ст.ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании судебные расходы по оплате услуг эксперта – 6 500 руб., представительских услуг, в разумных пределах – 10 000 руб., по оплате госпошлины – 2 000 руб., всего: 18 500 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 28, 29, 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.309, 310, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ Тюменьстройсервис» в пользу Мальцевой Елены Вячеславовны в возмещение ущерба 60 000 руб., в компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 32 500 руб., судебные расходы в сумме 18 500 руб.

В остальной части в иске, отказать.

Взыскать с ООО «СМУ Тюменьстройсервис»» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 г.

Судья Копия верна