Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2019 ~ М-383/2019 от 19.02.2019

К делу 2-663/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк    01 апреля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Кабановой С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд к Кабановой С.В. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52406 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1772 рублей.

Требования мотивированы тем, что23.10.2016г. произошло ДТП по вине водителя Кабановой С.В., управлявшей автомобилем «БИД», г.р.з. №, в результате которого был поврежден автомобиль «ВАЗ 2113», г.р.з. № Гражданская ответственность водителя, при управлении транспортным средством «БИД», г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис № (договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством).Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО«Ингосстрах», по результатам рассмотрения заявления, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 52406 рублей. Расходы прямого страховщика были возмещены истцом 14.02.2017г.Согласно полису ОСАГО № Кабанова С.В. на момент ДТПне была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, из административного материала следует, что ответчица управляла транспортным средством, не имея водительского удостоверения, т.е. не имела право управлять транспортным средством. Истец направил в адрес ответчика претензию, подтверждающую право требования возмещения ущерба, однако претензия ответчиком была проигнорирована, денежные средства истцу перечислены не были, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истцаПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикКабанова С.В., в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом илидоговором страхованиятакой ответственности,лицо,впользу которого считается заключеннымдоговорстрахования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхованияне предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса)кэтомулицувразмере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018г.) «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.6 ст.4 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО владелец транспортного средства,лицо, риск ответственности которогонезастрахованвформе обязательногоили добровольногострахования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.1 Закона№-ФЗ об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иныхлиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО закрепляет право граждан заключатьдоговорыобязательногострахованиятранспортных средств с учетомих ограниченного использования, при котором,вчастности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч.1). При осуществленииобязательногострахования с учетом ограниченного использования транспортного средствавстраховомполисе указываются водители,допущенныек управлениютранспортным средством на основании соответствующей доверенности (ч.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что23.10.2016г. произошло ДТП по вине водителя Кабановой С.В., управлявшей автомобилем «БИД», г.р.з №, в результате которого был поврежден автомобиль «ВАЗ 2113», г.р.з. № Гражданская ответственность водителя, при управлении транспортным средством «БИД», г.р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис № (договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством).Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ПотерпевшийК, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО«Ингосстрах», по результатам рассмотрения заявления, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 52406 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2016г.

В соответствии со ст. 26.1 ЗаконаN 40-ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключаетсясоглашениео прямом возмещении убытков. Таким соглашениемопределяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямоевозмещениеубытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Во исполнение своих обязательств, ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы прямого страховщика - СПАО«Ингосстрах» по выплате страхового возмещения согласно платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2017г.

Поскольку, согласно полиса №, Кабанова С.В. на момент ДТП,не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, управляла транспортным средством, не имея водительского удостоверения, т.е. не имела право управлять транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Подпунктом «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательногострахования в качествелица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договораобязательногострахованияс условием использования транспортногосредства только указаннымивдоговоре обязательного страхованияводителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передачеуправлениятранспортным средством водителю,неуказанномувстраховомполисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховыхвыплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии,невключениееговдоговоробязательногострахованияи выплатастрахового возмещения подтверждены материалами дела.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, доводы истца не опроверг.

Доказательств неверного определения или завышения суммы ущерба, равно как и альтернативного расчета размера ущерба, ответчиком также не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленныхПАО СК «Росгосстрах» требований о возмещении ущербавпорядкерегресса,всвязи с чем, исковое заявление подлежитудовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, понесенные истцом ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО СК «Росгосстрах» к Кабановой С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кабановой С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 52406 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1772 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Коблев