Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2021 от 31.05.2021

Дело №1-70/2021

УИД36RS0024-01-2021-000346-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 г. г.Нововоронеж Воронежской области         

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Шиндригаловой И.С.,

при секретаре Денисовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А.,

подсудимого Карташова Д.А.,

защитника адвоката Плешкова А.В., представившего удостоверение №1410 и ордер №62/1 от 02.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области уголовное дело в отношении

Карташова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного неофициально, инвалидность не установлена, хронических заболеваний не имеет, военнообязанного, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого

27.08.2002 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

03.12.2002 Нововоронежским городским судом Воронежской области по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27.08.2002 и окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 22.04.2004 действия Карташова Д.А. переквалифицированы с п. «а,б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27.08.2002, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы, постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.09.2011 с учетом ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» назначенное наказание по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 03.12.2002 снижено, по совокупности назначено наказание в виде 10 лет 09 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 01.10.2012 по отбытии срока наказания;

17.05.2017 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 16.11.2017 по отбытии срока наказания;

12.12.2018 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год;

16.08.2019 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 12.12.2018 и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден из мест лишения свободы 04.08.2020 условно-досрочно на 22 дня постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 23.07.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карташов Д.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 03.06.2020, вступившим в законную силу 19.06.2020, в отношении Карташова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на 3 года - до 14.08.2023. По решению суда Карташову Д.А. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (пивные, рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации, употребления алкогольной продукции, изготавливаемых на его основе); запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации (Воронежская область), в котором проживает без согласования с органов внутренних дел,

Так, Карташов Д.А., имея умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ до <Время> не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области без уважительной причины, чем нарушил установленное ему судом ограничение на обязательную явку на регистрацию в установленные дни в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, в связи с чем, 13.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, Карташов Д.А., имея умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ до <время> не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области без уважительной причины, чем нарушил установленное ему судом ограничение на обязательную явку на регистрацию в установленные дни в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, в связи с чем, 15.12.2020 мировым судьей судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, Карташов Д.А., имея умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, и совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в <время> находился в магазине <адрес> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно: без медицинской маски, респиратора, чем нарушил положения ст. 10 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», правила поведения, предусмотренные п.п. «в» п.4 Указа Губернатора Воронежской обл. от 13.05.2020 N184-y "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем нарушил поставленное ему судом ограничение на запрет пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (пивные, рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации, употребления алкогольной продукции, изготавливаемых на его основе), сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и на общественную безопасность, в связи с чем, 26.04.2021 Нововоронежским городским судом Воронежской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

26.05.2021 Карташовым Д.А. в присутствии защитника, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии с правом, регламентированным ст.ст. 226.3, 226.4 УПК РФ, при полном согласии в содеянном. Постановлением дознавателя от 26.05.2021 вышеуказанное ходатайство удовлетворено. Постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме 26.05.2021 направлено прокурору г. Нововоронежа. Требования главы 32.1 УПК РФ органом дознания соблюдены.

Судом установлено, что обвиняемый Карташов Д.А. осознает характер и последствия заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, заявил его добровольно, после консультации с защитником, в установленном УПК РФ порядке. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ. Карташов Д.А. признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с ним согласен. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

27.05.2021 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также на протяжении всего производства дознания, от Карташова Д.А. и его защитника ходатайств, указанных в ст. 226.7 ч.6 УПК РФ, не поступало.

В ходе судебного заседания, Карташов Д.А. и его защитник ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд исходит из примечания к ст.314.1 УК РФ, согласно которому неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Согласно разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в гл.19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в гл.20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в гл.6 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч.2 ст.314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Согласно п.10 названного Постановления в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, суду надлежит выяснять, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, иной статье гл.6, 19 или 20 КоАП РФ, дату окончания исполнения указанного постановления; не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Установлено, что Карташова Д.А., являясь поднадзорным лицом, будучи подвергнутым административному наказанию применительно к ст.4.6 КоАП РФ, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса), а ранее в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который судим, на учете в ФГБУЗ КБ № 33 ФМБА России у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, разведен, малолетних детей не имеет, проживает с сожительницей.

Суд находит, что подсудимый Карташов Д.А. осознал противоправный характер своих действий, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, активно способствовал расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства учитывается рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), не установлено, так как согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом.

Суд исходит из того, что преступление совершено в период действия административного надзора. Освободившись из мест лишения свободы, Карташов Д.А. через короткий период времени вновь совершил преступление, причем при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При этом учитывается разъяснение, данное в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»: согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении размера наказания Карташову Д.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Поскольку преступление совершено Карташовым Д.А. после окончания срока условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от 16.08.2019, оснований для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карташова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное Карташову Денису Александровичу наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на время испытательного срока возложить на Карташова Дениса Александровича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения Карташову Денису Александровичу в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.С. Шиндригалова