Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10680/2014 ~ М-10340/2014 от 17.11.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                22 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи О.А. Первышиной

При секретаре В. О. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 10680/2014 по иску ОАО «<данные изъяты>» к Одинцову ФИО7 о возмещении страховщику убытков, причиненных в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 184 640 руб., расходов по оплате госпошлины 4 892, 80 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-35 часов в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111930 № под управлением ФИО1, а/м Fiat Ducato № под управлением собственника ФИО3 и а/м Ваз 21074 № под управлением собственника ФИО4 Согласно справки о ДТП от 13.04.2014года, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО5 В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству Fiat Ducato №. Стоимость восстановительного ремонта составляет 304 640 рублей. На момент ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО3, был застрахован в ОАО ГСК «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования, в связи с чем истцом была перечислена сумма в размере 304 640 руб. на счет СТО «Автоград-кузовной ремонт». Выплатив страховое возмещение ФИО3, ОАО ГСК «<данные изъяты>» заняло место потерпевшего и получило право требования возмещения ущерба с ООО «Цюрих», поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в данной страховой компании по полису ССС №. Поскольку лицом, причинившим вред, является ФИО1, соответственно он обязан возместить материальный ущерб, причиненный ОАО ГСК «<данные изъяты>» по данному страховому случаю, а именно размер причиненного ущерба, превышающий страховое покрытие полиса ОСАГО в размере 184 640 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела и возражений не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064, 1079ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-35 часов в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111930 № под управлением ФИО1, а/м Fiat Ducato № под управлением собственника ФИО3 и а/м Ваз 21074 № под управлением собственника ФИО4. Согласно справки о ДТП от 13.04.2014года, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ- управлял автомашиной без учета дорожных условий и постоянного контроля за движением своего транспортного средства. В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству Fiat Ducato №.

В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству ФИО3, согласно счета на оплату № № от 27.08.2014г. стоимость восстановительного ремонта составила 304 640 рублей.

Согласно заявления о выплате страхового возмещения, страхового акта, распоряжения на выплату страхового возмещения, страхового полиса, следует, что Fiat Ducato №, на момент аварии был застрахован в страховой компании ОАО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования, в связи с чем истцом была перечислена сумма в размере 304 640 руб. на счет СТО ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрела право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Вместе с тем, ответственность ФИО1 за причинение вреда при использовании транспортного средства а/м Лада 111930 №, согласно справке о ДТП была застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>» по полису ССС № №.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 7 ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку ответчик является лицом, виновным в причинении ущерба, его ответственность бала застрахована, лимит составляет 120 000 руб., то с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 184 640 руб. на основании ст. 1072 ГК РФ,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства, поэтому решение судом выносится на основании доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 67, 71, 98, 194- 199, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Одинцова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в качестве возмещения ущерба 184 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 892 руб.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 29.12.2014 года.

Судья:                                  О.А. Первышина