Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6729/2019 от 20.09.2019

Судья – Квитовская В.А. Дело № 22-6729/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Редченко В.Г., Бузько Н.М.,

при секретаре судебного заседания Дубина С.В.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

осужденного Филиппова В.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Роженко А.М. (удостоверение № 6531, ордер № 303587),

потерпевшей <Я.С.И.>

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Саввиди А.Н., действующей в защиту интересов осужденного Филиппова В.В., адвоката Роженко А.М., действующего в защиту интересов осужденного Филиппова В.В., и осужденного Филиппова В.В. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года, которым

Филиппов Владимир Викторович, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <...>, имеющий высшее образование, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, адвокат, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Филиппову В.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 02 (два) года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Филиппова В.В. и адвоката Роженко А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда отменить, выслушав мнение потерпевшей <Я.С.И.> и прокурора Пшидаток С.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Филиппов В.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено <дата обезличена> в <адрес обезличен>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Филиппов В.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Саввиди А.Н., действующая в защиту интересов осужденного Филиппова В.В., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не рассмотрел альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи ч. 3 ст. 159 УК РФ. Полагает, что у суда имелись все основания для применения к ее подзащитному Филиппову В.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Также защитник указывает, что в основу обвинительного приговора суд положил только показания потерпевшей и противоречивые доказательства. Просит приговор суда отменить, оправдав Филиппова В.В. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Роженко А.М. просит приговор суда отменить, оправдав Филиппова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Филиппова В.В. в совершении покушения на имущество <Я.С.И.> не доказана и его действиям дана ненадлежащая правовая квалификация. Суд неправильно применил требования действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства <...>, а назначенное судом наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что суд не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что <Я.С.И.> не мог быть причинен имущественный вред или покушение на причинение имущественного вреда, поскольку <дата обезличена> Филиппов В.В. взял на себя обязательства в соответствии с заключенным договором об оказании юридической помощи, все свои обязательства по данному договору Филиппов В.В. исполнял в полном объеме. Обращает внимание, что <Я.С.И.> не имела намерений расторгать с адвокатом договор после наступления событий <дата обезличена>, поскольку она настаивала на выполнении Филипповым В.В. своих обязанностей по договору и после указанной даты. Кроме того, указывает, что производство предварительного расследования уголовного дела осуществлено с грубейшим нарушениями норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, постановление о возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> в отношении Филиппова В.В. по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ является незаконным и необоснованным, что исключает возможность дальнейшего производства по делу. Полученные по делу доказательства являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований закона и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Также считает несправедливым назначенное его подзащитному наказание, суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Филиппова В.В., а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов В.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требованием относимости и допустимости доказательств, при отсутствии в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Указывает, что возбуждение уголовного дела в отношении специального субъекта – адвоката совершено с грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Филиппова В.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность Филиппова В.В. в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается показаниями потерпевшей <Я.С.И.>, свидетелей <П.В.И.>, <Г.Р.С.>, <М.О.А.>, <М.Н.Б.>, <В.Т.Е.>, <С.А.Л.>, <М.И.Г.>, <К.А.В.>, <С.А.Е.>, допрошенных и оглашенных в судебном заседании по обстоятельствам дела, об обстоятельствах производства ОРМ «оперативный эксперимент», проведения следственных действий, досмотров, обысков и иных следственных действий, проводимых в отношении Филиппова В.В.

Показания потерпевшей <Я.С.И.> и свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, времени, дополняют друг друга и согласуются с иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не установлено и не представлено доказательств какой-либо личной заинтересованности данных лиц в исходе уголовного дела, а также фактов оговора указанными лицами осужденного Филиппова В.В.

Доказательства, положенные в основу осуждения Филиппова В.В. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы апелляционных жалоб о том, что все действия Филиппова В.В. после заключения соглашения на оказание юридической помощи потерпевшей <Я.С.И.> были направлены на ее защиту в рамках действующего законодательства, о том, что между ним и потерпевшей была договоренность на оплату его работы по защите <Я.С.И.> в сумме <...> рублей, опровергаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что согласно заявления <Я.С.И.> и ордера адвоката Филиппова В.В. от <дата обезличена>, он приступил к защите <Я.С.И.> <дата обезличена>, согласно договора от <дата обезличена> в п. 3.5 стоимость услуг по защите <Я.С.И.> составила <...>, согласно показаний потерпевшей и свидетеля <М.Н.Б.> устно также оговаривался гонорар в сумме <...>. Денежные средства в сумме <...> <Я.С.И.> должна была передать Филиппову В.В. для решения вопроса с должностными лицами следственного комитета о переквалификации ее действий, затем за вынесение в отношении нее приговора с назначением наказания в виде штрафа. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей <Я.С.И.>, свидетелей <М.Н.Б.> и <М.О.А.>, а также аудиозаписью производимой <Я.С.И.> в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» <дата обезличена>.

Доказательств того, что денежные средства в сумме <...> предназначались для оплаты услуг Филиппова В.В. по защите <Я.С.И.> по дополнительному договору не представлено, дополнительное соглашение к договору от <дата обезличена> потерпевшей не подписано.

Доводы осужденного и защитника о том, что уголовное дело в отношении Филиппова В.В. возбуждено с нарушением норм УПК РФ, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Филиппова В.В. по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ послужил рапорт следователя отдела дежурных следователей <адрес обезличен> <П.М.В.> об обнаружении в действиях адвоката Филиппова В.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, зарегистрированный в книгу регистрации сообщений о преступлениях <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные <адрес обезличен>, зарегистрированные в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного управления <адрес обезличен> за <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также материалы проверки, зарегистрированной в книге регистрации сообщений о преступлениях <адрес обезличен> за <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<адрес обезличен> <С.С.А.> с соблюдением требований ст.ст. 39, 140, 145, 146, п. 2 ч. 1 ст. 147, 151, ч. 1 ст. 156, п. 8 ч. 1 ст. 447 и п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ – <дата обезличена> на основании материалов проверки рапорта было вынесено решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Филиппова В.В. по ч. 5 ст. 291. УК РФ, в срок установленный УПК РФ.

Все проводимые следственные действия и ОРМ проведены в строгом соответствии с нормами УПК РФ и Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитников, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Филиппова В.В. в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Наказание Филиппову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Филиппову В.В., не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Филипповым В.В. преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного Филиппова В.В., суд первой инстанции обоснованно назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 02 (два) года.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, нет.

Все доводы защитников, осужденного, изложенные в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года в отношении Филиппова Владимира Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Саввиди А.Н., адвоката Роженко А.М. и осужденного Филиппова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи