Решение по делу № 2-748/2016 ~ м-222/2016 от 26.01.2016

            Дело № 2-748/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Фомине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Артамонову М.П. и Юдиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

    ЗАО <данные изъяты> обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Артамонову М.П. и Юдиной Н.В. о взыскании солидарно задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг за период <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что все ответчики зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположено жилое помещение, находится в управлении ЗАО <данные изъяты> Будучи в соответствии с п. 3 ст.67, п.2 ст.153, ст.155 ЖК РФ обязанными своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по утвержденным тарифам, в нарушение условий договора найма жилого помещения, не вносят либо частично вносят плату за найм жилья и коммунальные услуги, оказанные им истцом ЗАО <данные изъяты> По состоянию на <дата> за спорный период за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. В адрес ответчиков было направлено предупреждение о необходимости погашения спорной суммы задолженности в установленные сроки и о возможности взыскания долга в судебном порядке. Однако, задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца ЗАО <данные изъяты> ФИО01 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, подтвердив доводы искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела судом уведомлялись, об отложении дела слушанием не просили, и дело в их отсутствие.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ЗАО <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 п.5 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такую же обязанность, равную с нанимателем, в соответствии со ст.69 ч.2 ЖК РФ несут и члены семьи нанимателя. При этом, как следует из указанных положений    ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ч.1 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как следует из положений ст.156 ч.2 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. А в соответствии с ч.3 названной ст.ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, как предусмотрено ч.2 ст.157 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Ст.322 ГК РФ предусматривает, что «Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.»

В материалах дела имеется выписка по лицевому счету по состоянию на <дата> на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 7), и выписка из домовой книги на квартиру (л.д.6), из которых следует, что ответчики имеют право пользования квартирой и имеют задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей в указанной истцом сумме. Представленные истцом данные о задолженности по квартплате и плате за коммунальные услуги ответчиками не опровергнуты, подтверждаются также справкой о размере задолженности (л.д.5), возражений от ответчиков по этому поводу в адрес суда не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ЗАО <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Суд приходит к выводы, что поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, требования ЗАО <данные изъяты> о взыскании с ответчиков в его пользу в счет расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. При этом, поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ «Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства», но законом не установлено солидарной ответственности по уплате судебных расходов, договоров, предусматривающих такую обязанность ответчиков, не имеется, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы со всех ответчиков в равных долях. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ЗАО <данные изъяты> с каждого из ответчиков в счет расходов по оплате государственной пошлины денег в сумме по <данные изъяты> с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО <данные изъяты> к Артамонову М.П. и Юдиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Артамонова М.П. и Юдиной Н.В. в пользу ЗАО <данные изъяты> в счет задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно деньги в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Артамонова М.П. и Юдиной Н.В. в пользу ЗАО <данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины по данному делу деньги в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Судья:         <данные изъяты>             Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>