Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2016 ~ М-2024/2016 от 15.02.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №2-3209\16                    

                         Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года                                     г.Волгоград

    Центральный районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Видничук Е.В.,

с участием истца Мазур С. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Мазур С. А. к Гриденко Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

                           у с т а н о в и л:

Мазур С.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Гриденко Е.А. долга по договору займа в размере – 77 917 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 7 923 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - 2 537 руб. 54 коп.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчицей 15.11.2014г. был заключен договор займа денежных средств в сумме – 900 евро. По условиям договора, возврат суммы займа должен быть произведен 25.12.2014г. Однако обязательства ответчиком не исполнены, от возврата оставшейся суммы она уклонятся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с Гриденко Е.А. долг по договору займа в размере – 77 917 руб. 86 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере – 7 923 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 2 537 руб. 54 коп.

    В судебном заседании истец Мазур С.А., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что указанная сумма ею рассчитана исходя из курса валют ЦБ РФ на 08.02.2016г. согласно которому, курс равен 86, 5754 руб. Проценты истцом рассчитаны начиная со срока окончания договора до обращения истца в суд.

Ответчик Гриденко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик извещалась посредством почтового отправления уведомлений, по адресу регистрации. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин. В суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание явиться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В силу ст.117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая изложенное суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика, поскольку сторона по делу надлежащим образом уведомлена, доказательств невозможности обеспечить явку либо участие представителя суду не представлено.

    Выслушав истца, суд находит исковые требования Мазур С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    По договору займа, согласно ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Таким образом, законодатель определил расписку лишь в качестве одного из средств подтверждения факта передачи денежных средств.

    Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

    Истцом в обоснование заявленных требований представлена расписка от 15.11.2014г., которая подписана ответчиком Гриденко Е.А., из которой следует, что Гриденко Е.А. взяла в долг – 900 евро Данную сумму обязуется вернуть до 25.12.2014г. Денежные средства ответчик получила, о чем свидетельствует ее собственноручно написанная расписка и подпись.

    Включение в договор займа специального условия о состоявшейся передаче денег также является одним из надлежащих доказательств заключения договора займа.

    Таким образом, из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании, что между истцом и ответчиком 15.11.2014г. заключен договор займа на сумму - 900 евро, что подтверждается собственноручно написанной распиской о займе от 15.11.2014г. Факт подписания указанного договора займа ответчиком не оспорен.

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

    Согласно расписке денежные средства получены ответчиком со сроком возврата до 25.12.2014г.

Доказательств о возврате оставшейся суммы денежных средств по договору займа сторонами суду не представлено.

    Поскольку суду истцом представлен подлинник договора о получении займа, на этом документе никаких отметок о полном исполнении обязательств не имеется, суд приходит к выводу о неисполнении Гриденко Е.А. своих обязательств по возврату суммы займа в размере - 900 евро, что согласно курсу валют составляет на 08.02.2016г. – 77 917 руб. 86 коп. в установленный срок.

    С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца на основании ст.810 ГК РФ с взысканием с ответчика суммы долга по договору займа в размере – 77 917 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер процентов рассчитан с момента окончания действия договора займа 26.12.2014г. и до 31.05.2015г.

Из представленного расчета усматривается, что сумма процентов составляет - 7 923 руб. 79 коп. Суд, представленный истцом расчет принимает за доказательство, поскольку он математически верен и согласуется с материалами дела. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию судебных расходов в размере - 2 538 руб. 00 коп.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере – 2 538 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 15.02.2016г., указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазур С. А. к Гриденко Е. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Гриденко Е. А. в пользу Мазур С. А. задолженность по договору займа от 15.11.2014г. в размере -77 917 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 7 923 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 2 537 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья                             С.В. Шепунова

...

...