Приговоры по делу № 1-294/2018 от 21.05.2018

Дело <№>                                     Стр. 8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<Дата>                                  г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимой Маштаковой Е.М.,

защитника – адвоката Шияненко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маштаковой Е. М., родившейся <Дата> в г.Архангельске, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, неработающей, в браке не состоящей, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ... ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с <Дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маштакова Е.М. виновна в покушении на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Маштакова Е.М., находясь в период с 16 часов до 16 часов 36 минут <Дата> в ... в г.Архангельске, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием под видом оказания целительных услуг, умышленно похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5 000 рублей и кольцо пробы 585 стоимостью 25 000 рублей, чем могла причинить последней значительный ущерб на общую муссу 30 000 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимая Маштакова Е.М. полностью признала свою вину, а предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая и государственный обвинитель, согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Маштаковой Е.М.:

- по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимой Маштаковой Е.М. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Маштакова Е.М. ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ее и близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, корыстным и направленного против собственности, данных о личности подсудимой Маштаковой, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что она не судима, в целом характеризуется положительно, активно способствовала установлению фактических обстоятельств преступления, полностью признала свою вину, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к ней условное осуждение и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимой, состояние здоровья её и близких родственников, а также положения ч.ч.1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также для освобождения её от наказания или предоставления ей отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.110 УПК РФ, на период апелляционного обжалования суд изменяет ранее избранную подсудимой Маштаковой Е.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- золотое кольцо, 585 пробы, с 3 камнями цвета гранит и 6 фианитами, билет банка России номиналом 5000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими (том 1, л.д. 91, 92, 93);

- копии выписки о движении денежных средств по банковскому счету ВТБ и детализаций оказанных услуг по двум абонентским номерам, хранящиеся при уголовном деле, - следует хранить там же в течение всего срока его хранения (том 1, л.д. 69, 70, 114, 115, 116).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4675 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 212); при рассмотрении ходатайства заместителя прокурора г.Архангельска о продлении срока содержания под стражей Маштаковой Е.М. в Октябрьском районном суде г.Архангельска <Дата> в размере 935 рублей; в судебном заседании в размере 1870 рублей 00 копеек, всего в размере 7480 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Маштакову Е. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Маштаковой Е.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав её:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – заключение под стражу – на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Освободить Маштакову Е.М. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, 585 пробы, с 3 камнями цвета гранит и 6 фианитами, билет банка России номиналом 5000 рублей, - снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №2 и разрешить законному владельцу распоряжаться ими; копии выписки о движении денежных средств по банковскому счету ВТБ и детализаций оказанных услуг по двум абонентским номерам, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи в размере 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья                                 О.Ю. Дубко