Определение по делу № 2-288/2012 ~ М-298/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-288/2012 г.           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2012 года                                                                                   г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Ульяновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кузнецке, в здании суда гражданское дело по иску исковому заявлению Тимохина В.М. к Белову В.А. об утверждении границ землепользования по сложившемуся порядку пользования,

У С Т А Н О В И Л:

     Тимохин В.М. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит утвердить границы земельных участков по сложившемуся порядку пользования, что соответствует межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в собственности Тимохина В.М. и расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в собственности Белова В.А..

    Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Тимохина В.М. к Белову В.А. об утверждении границ землепользования по сложившемуся порядку пользования было приостановлено, в связи с болезнью Белова В.А.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Тимохина В.М. к Белову В.А. об утверждении границ землепользования по сложившемуся порядку пользования было возобновлено.

Стороны вызывались в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов. Однако истец Тимохин В.М. дважды в суд по вызову не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Белов В.А. и его представитель Резчикова Л.Ф., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против оставления искового заявления Тимохина В.М. к Белову В.А. об утверждении границ землепользования по сложившемуся порядку пользования без рассмотрения.

      Поскольку истец Тимохин В.М. не явился по вызову в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым оставить исковое заявление Тимохина В.М. к Белову В.А. об утверждении границ землепользования по сложившемуся порядку пользования - без рассмотрения.

       Суд считает необходимым разъяснить истцу о том, что он может подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

          Руководствуясь абз.8 ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, судья

                                            О П Р Е Д Е Л И Л:

       Исковое заявление Тимохина В.М. к Белову В.А. об утверждении границ землепользования по сложившемуся порядку пользования - оставить без рассмотрения.

       Разъяснить истцу, что он может подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                 Судья                С.Н. Мягкова