Приговоры по делу № 1-157/2020 от 03.03.2020

1-157/2020    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2020 года                             город Пермь                                 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абсатаровой Ю.В.,

подсудимого Богданова Д.В.,

адвоката Шипиловских А.С.,

при секретаре судебного заседания Ичетовкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Богданова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, разведенного, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, несудимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Богданов Д.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ночью, в автосервисе расположенном по адресу: <адрес>, Богданов Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя ключи, проник в салон автомобиля «KIA XM FL Sorento», гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО ДТС который был передан ему для ремонта, запустил двигатель и начал движение, неправомерно, без цели хищения, завладев указанным автомобилем.

Управляя угнанным автомобилем, Богданов Д.В. следовал по улицам <адрес> до задержания его сотрудниками полиции на <адрес>

В судебном заседании подсудимый Богданов Д.В. признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Вина Богданова Д.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Богдановым Д.В. преступления средней тяжести и данные о личности подсудимого. Богданов Д.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, не судим. Вопреки доводам защитника, у суда нет оснований не доверять характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, поскольку она составлена и подписана уполномоченным должностным лицом.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, <данные изъяты> <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также тот факт, что состояние опьянения способствовало совершению Богдановым Д.В. умышленного преступления.

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, то законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание Богданову Д.В. должно быть назначено в виде ограничения свободы. По мнению суда, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «KIA XM FL Sorento», гос. номер <данные изъяты> следует оставить в распоряжении законного владельца СВА; следы рук на трех отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем, дактилокарту Богданова Д.В., первоначальные упаковки следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Богданова Д.В. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Богданова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Установить Богданову Д.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Богданова Д.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Богданову Д.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «KIA XM FL Sorento», гос. номер <данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца СВА; следы рук на трех отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем, дактилокарту Богданова Д.В., первоначальные упаковки - хранить при уголовном деле.

Освободить Богданова Д.В. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                В.В. Подыниглазов