Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5379/2015 от 04.03.2015

Судья – Перегудова И.И. дело № 33-5379/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Савельева А.И.,

судей – Киреевой И.В. и Гордиенко Е.С.

при секретаре – Набокове Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2015 года апелляционную жалобу ОАО «МОЭСК»

на решение Серебряно-Прудскогорайонного суда Московской области от 08 декабря2014 года по делу по иску Тетеркина Василия Ивановича к Тряпцеву Виктору Владимировичу, ОАО "МОЭСК" об обязании подключить трехфазовое электрообеспечение коттеджа и восстановлении нарушенного права по незаконному отключению трехфазового электрообеспечения дома.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения представителей ответчика – Казанцевой Е.К., Дзилько Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к Тряпцеву В.В., ОАО "МОЭСК" об обязании подключить трехфазовое электрообеспечение коттеджа и восстановлении нарушенного права по незаконному отключению трехфазового электрообеспечения дома.

В обоснование иска указывал, что ОАО «МОЭСК» разрешил подключить трехфазное обеспечение. На том основании, что истец 30 лет пользуется трансформаторной подстанцией ТП №176, просил ОАО «МОЭСК» обязать подключить трехфазное электрообеспечение коттеджа, обязать Тряпцева В.В. восстановить нарушенное право по незаконному отключению трехфазового электрообеспечения дома.

Тряпцев В.В. исковые требования не прризнал.

Представитель ОАО «МОЭСК» исковые требования не признал.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 08 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ОАО «МОЭСК» просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Серебряно-Прудским районным судом 15.11.2011 г. по гражданскому делу по иску Тетеркина В.И. к Тряпцеву В.В., Тряпцевой В.П., ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» об исполнении обязательств по договору энергоснабжения, устранении препятствий в электроснабжении коттеджа, было вынесено решение, которым Тряпцев В.В. обязан не чинить препятствия Тетеркину В.И. в трехфазном электроснабжении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в восстановлении имевшего место трехфазного электроснабжения указанного жилого дома сотрудниками ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» отказано.

В соответствии со ст.ст. 543 ГК РФ, ст.ст. 3, 38 ФЗ РФ № 35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», ст.ст. 61, 209 ГПК РФ суд правильно удовлетворил исковые требования частично, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, в связи с этим, суд правильно отказал в удовлетворении требований Тетеркина В.И. к Тряпцеву В.В. о восстановлении нарушенного права по законному отключению трехфазового электрообеспечения дома.

Суд правильно удовлетворил требования к ОАО «МОЭСК», поскольку обеспечение жилого помещения Тетеркина В.И. электроэнергией производится с 1982 г., которое осуществлялось от ЗТП-176 через распределительный щит, расположенный на внешней стене жилого дома <данные изъяты>. ЗТП-176 с распределительным щитом дома <данные изъяты> присоединено к электрическим сетям ОАО «МОЭСК». Учитывая обязанность ОАО «МОЭСК» по оформлению Актов разграничения, наличие подписанных и действующих договоров энергоснабжения с Тетеркиным В.И. и Тряпцевой В.П., отсутствие Акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, распределительный щит, находящийся по указанному адресу, относится к зоне ответственности Исполнителя (ОАО «МОЭСК»), обязанного надлежаще содержать имущество, непосредственно используемое им при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии, т.к. в соответствии с пунктом 5.1.16 Договора Исполнитель принял обязательства обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или находящихся у него на ином законном основании и участвующих в передаче электрической энергии в интересах Потребителей Заказчика; поддерживать их в состоянии готовности к несению нагрузки, осуществлению передачи электрической энергии надлежащих параметров в установленных настоящим договором объемах.

Кроме того, в силу п. 11.2 Договора №17-4036 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 г. к зоне ответственности Исполнителя отнесено нарушение электроснабжения Потребителя в связи с вмешательством в работу сети третьих лиц. В связи с этим, восстановить трехфазное энергоснабжение жилого дома Тетеркина В.И. от ЗТП-176 через распределительный щит, расположенный на внешней стене <данные изъяты>, должен ОАО «МОЭСК».

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы ОАО «МОЭСК» в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «МОЭСК» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: