Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2015 (2-2480/2014;) ~ М-1286/2014 от 03.04.2014

<данные изъяты>                                         дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 марта 2015 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9 был заключен договор об оказании услуг ФИО9 В рамках указанного договора ФИО9 приняло на себя обязательство оказать ей юридическую помощь по вопросу защиты ее прав, как потребителя, по заключенным ею потребительским договорам в судебном и досудебном порядке. ФИО9 оказывало ей юридические услуги в лице ФИО6, на имя которого она выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дел в судебных органах, с правом открытия счетов в банке на ее имя и снятия наличных денежных средств в ее интересах. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе г.Красноярска в ее пользу с ФИО13 были взысканы денежные средства в размере 32122,63 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ФИО13 на ФИО15 Решение мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и исполнено в полном объеме. Вышеуказанное решение было исполнено, в том числе, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на ее имя в филиале «Красноярский «<данные изъяты>» в размере 23155,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска в ее пользу с ФИО13 были взысканы денежные средства в размере 92503,69 рублей. Определением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска была произведена замена ответчика ФИО13 на ФИО15 Решение вступило в законную силу и было исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на ее имя в филиале «Красноярский «<данные изъяты>» в размере 92503,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя от ее имени, на основании доверенности, произвел снятие денежных средств в размере 114473,31 рублей с ее расчетного счета, открытого на ее имя в филиале «Красноярский <данные изъяты>». Снятие денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные денежные средства он должен был передать ей. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО6 ей не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, выданная ею на имя ФИО6, была отменена. После неоднократных попыток ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал ей денежные средства в размере 43000 рублей, от возврата оставшейся части суммы денежных средств в размере 71473,31 рублей отказался, сославшись на сложные обстоятельства. Считает, что денежные средства в размере 71473,31 рубля являются неосновательным обогащением ответчика за ее счет.

Просит взыскать с ФИО6 в свою пользу денежные средства в размере 71473,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5633,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2333,21 рублей.

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО4 (доверенность №3Д-639 от ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что ответчик, действуя на основании доверенности, выданной истцом, произвел снятие денежных средств со счета, открытого на имя истца в <данные изъяты>», в размере 114473,31 рублей и уклонился от их возврата. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истице денежные средства в размере 43000 рублей, вернуть остальную сумму в размере 71471,31 рублей отказался. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела был представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, которая, по мнению ответчика, подтверждает факт передачи им истцу денежных средств в размере 115629,61 рублей, однако истец не согласен с указанным доводом ответчика. В тексте расписки не указано, что ответчик передал истице денежные средства в указанной сумме, как он утверждает, или в каком-либо ином размере. При этом истец не отрицает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в размере 43000 рублей, о чем истицей была составлена и передана ответчицу иная расписка, которую последний удерживает у себя. Юридически значимым обстоятельством при определении факта исполнения обязательства, исполнение которого подтверждено распиской, является фактическая передача денежных средств в определенном размере. Представленная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ сама по себе как документ, имеющий юридическое значение, не подтверждает факт передачи ответчиком истцу спорной денежной суммы, а также не может являться надлежащим доказательством передачи денежных средств, полученных ответчиком за истца.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что у него с истицей были доверительные отношения. Действительно, денежные средства со счета в банке он получил по просьбе истицы, доказательств в уклонении возврата денежных средств нет, он вернул ей денежные средства. Расписка истицей в получении денежных средств писалась одна, он передал ей денежные средства в сумме 115252,24 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основании ям.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 в интересах ФИО1, вступившим в законную силу, с ФИО15 в пользу ФИО1 взыскана уплаченная страховая премия – 12199,05 рублей, компенсация морального вреда – 1300 рублей, неустойка – 12199,05 рублей, штраф – 6424,53 рублей, всего – 32122,63 рублей (л.д.12-15).

    Решением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО9 в интересах ФИО1 о защите прав потребителя, с ФИО13 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения – 59379,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 12124,49 рублей, неустойка – 20000 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей, всего – 92503,69 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 23125,92 рублей (л.д.17-20).

    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № банковского счета физического лица-резидента с <данные изъяты>», на имя истицы банком был открыт текущий счет (л.д.43).

При заключении договора банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ истицей была оформлена доверенность на получение денежных средств в валюте РФ и иностранной валюте с банковского счета, согласно которой истица доверила вносить и получать денежные средства, находящиеся на банковском счета во вкладах с <данные изъяты> ответчику – ФИО6 (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № ответчиком с текущего счета истицы по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ была получена денежная сумма в размере 114473,31 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией расходного ордера, не оспаривал данные обстоятельства также ответчик в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает лишь при приобретении или сбережении лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при отсутствии между сторонами обязательственных отношений ответчик должен был знать о возникновении у него обогащения в размере полученной в банке суммы, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО6 суммы неосновательного обогащения обоснованными.

Доказательств обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по возврату спорной суммы, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку истица при обращении в суд утверждает, что денежная сумма в размере 43000 рублей ответчиком ей была возвращена, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 71473,31 рублей (114473,31-43000).

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что он истице возвратил денежную сумму в размере 151252,24 рублей, что подтверждается распиской истицы от ДД.ММ.ГГГГ года, являются несостоятельными, поскольку из указанной расписки, представленной ответчиком, не усматривается, в каком размере денежная сумма была возвращена ответчиком истице. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу действующего законодательства лежит на ответчике. Допустимых достоверных доказательств передачи истицей денежной суммы в оспариваемом размере ответчиком суду не представлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 5404,22 рублей (114476,31х8,25%/360х206), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 229,31 рублей (71473,31х8,25%/360х14), всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в пределах заявленного истицей срока составит 5633,53 рублей (5404,22+229,31). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в ФИО1 возврат госпошлины в сумме 2333,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения - 71473 рубля 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5633 рубля 53 копейки, возврат государственной пошлины – 2333 рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна:

    Председательствующий                        Е.В.Горбачева