Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2011 (2-1/2010; 2-1/2009;) ~ М-4/2009 от 13.07.2009

                                                                Дело № 2-1\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года.                       г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуканова ФИО17, Кадача ФИО18 к Есаулковой ФИО19 и Есаулкову ФИО20 о признании недействительными договора дарения земельного участка и зарегистрированного права собственности на земельный участок, прекращении в едином государственном реестре права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Цуканов С.А. и Кадач Е.Н., являясь членами ОАО «Племзавод Красный Маяк» обратились в суд с иском к Есаулковой Т.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, прекращении в едином государственном реестре права на недвижимое имущество, мотивируя требование тем, что Есаулкова Т.А., являясь участником долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, 27 февраля 2008 года зарегистрировала право собственности на земельный участок общей площадью 123220 кв. м. по адресу: <адрес>, примерно в 2030 метрах по направлению на запад от ориентира <адрес>, кадастровый номер участка №. Местоположение земельного участка ответчик определил исходя из границ земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, утвержденных протоколом общего собрания акционеров СООО «Племзавод Красный Маяк» от 08 декабря 1998 года, тогда как общим собранием участников общей долевой собственности от 14 декабря 2007 года было принято решение о признании выделения в 1998-2000 годах земельных участков в счет земельных долей для первоочередного выделения недействительными и утверждены новые земельные участки для первоочередного выделения.

Границы земельного участка, предназначенного для первоочередного выделения в 1998 году, были утверждены общим собранием акционеров СООО «Племзавод Красный маяк», а не общим собранием собственников земельных долей, как того требует п.2 ст.13 ФЗ №101 от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме этого, истцы считают, что им, как собственникам земельных долей и работникам ОАО «Племзавод Красный Маяк», использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности по назначению, зарегистрированным правом собственности ответчики нарушили их права на нормальную эксплуатацию земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов Колесникова М.А. иск поддержала и пояснила обстоятельства его возникновения, обосновав требование о признании регистрации права собственности на спорный земельный участок Есаулковой Т.А. недействительной и прекращении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права Есаулковой Т.Е. на земельный участок. Кроме того, Есаулкова Т.Е. произвела отчуждение земельного участка - согласно договору от 08.10.2008 года подарила земельный участок сыну Есаулкову ФИО21, который также произвел регистрацию права собственности данного земельного участка. В связи с изложенным, действуя в интересах своих доверителей, просит признать недействительным также договор дарения и регистрацию права собственности на земельный участок на имя Есаулкова А.К.

Представитель истцов Протасова Н.А. поддержала исковые требования, пояснила, что на момент регистрации права собственности Есаулковой уже существовало решение общего собрания собственников земельных долей от 14.12.2007 года, на котором были определены другие земельные массивы под первоочередное выделение. Следовательно, Есаулкова должна была производить выделение согласно решению собрания от 14.12.2007 года, но она выделилась по протоколу от 08.12.1998 года и распорядилась своим земельным участком - подарила его сыну Есаулкову. Просит считать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок Есаулковой ФИО22 и договор дарения, а также свидетельство о государственной регистрации права Есаулковым ФИО23 на спорный земельный участок.

Ответчик Есаулкова Т.А. иск не признала, пояснила, на собрании в декабре месяце предложила Цуканову взять земли в аренду на общих основаниях, но он отказался. Оформлением документов занималась самостоятельно, обратилась в Территориальный отдел №4 Управления Роснедвижимости, где еще не было протокола, и ей предложили выделяться по протоколу от 1998 года. По карте показали несколько мест, потом провели межевание земельного участка, постановку на кадастровый учет и регистрацию. Право собственности на выделенный земельный участок было зарегистрировано на основании документов, выданных государственными органами. Никаких убытков сельхозпредприятие не понесло, так как земли ответчиков уже были засеяны самовольно сельхозпредприятием. Землю передала сыну ФИО6 на основании договора дарения.

Ответчик Есаулков А.К. с иском не согласился, пояснил, что мать подарила ему земельный участок, который как он полагает, получила на законных основаниях.

Представитель ответчиков Босс Е.П. с исковым заявлением не согласилась. Просила приостановить производство по иску, так как подано в Канский районный суд заявление о признании недействительным протокола общего собрания от 14.12.2007 года.

Представитель третьего лица - территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю Музыченко Н.И. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и в иске отказать.

Представитель третьего лица - территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю Красильникова Г.О. в судебном заседании 13.01.2010 года пояснила, что Есаулкова обратилась с заявлением 21.11.2007 года о выделении земельного участка в счет своей земельной доли. Начала выделяться в землях первоочередного выдела. В августе она обращалась на основании июньского собрания. Она своевременно приступила к межеванию и 21.12.2007 года оформила документы. Действия Есаулковой считает законными. 26.11.2007 года межевое дело уже было сдано в архив. На сегодняшний день протокол общего собрания от 16.06.2007 года признан незаконным и решение вступило в законную силу.

Представитель третьего лица - Канского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Плотников Д.А. пояснил в судебном заседании, что регистрация права собственности на земельный участок Есаулковой Т.Е. была совершена на основании кадастрового паспорта земельного участка и свидетельства на право собственности на земельную долю. При проверке документов была истребована информация из территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по земле, находившейся в общей долевой собственности. После соответствующей проверки всех документов право собственности на земельный участок было зарегистрировано. Регистрационная палата сведениями о том, что ранее выделенные в 1998 году земельные участки для первоочередного выделения признаны недействительными, не располагала. В том случае, если бы это было известно, в регистрации права собственности было бы отказано.

Представитель третьего лица - Канского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Филь Н.Д. в судебном заседании 13.01.2010 года пояснила, что если протокол общего собрания от 16.06.2007 года признан недействительным, то и ссылаться на него нельзя. Обращает внимание суда, что в протоколе общего собрания от 14.12.2007 года идет ссылка на протокол общего собрания от 16.06.2007 года, то есть на протокол, не имеющий юридической силы на сегодняшний день. Надо в отдельном судебном заседании решать вопрос о действительности и законности протокола общего собрания от 14.12.2007 года, но он существует и его следует принимать во внимание.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела: выписку из протокола общего собрания акционеров СООО «Племзавод Красный Маяк» от 08.12.1998 года, которым утвержден проект перераспределения земель сельхозпредприятия, протокол общего собрания собственников земельных долей от 14.12.2007 года, согласно которого на собрании принято решение о выделении земельных участков для первоочередного выделения, а выделение в 1998-2000 годах земельных участков в счет земельных долей для первоочередного выделения, признано недействительным, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок на имя Цуканова С.А., свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок на имя Есаулковой Т.Е. от 27.02.2008 года, кадастровый план земельного участка от 21.10.2008 года, договор дарения земельного участка от 08.10.2008 года, свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок на имя Есаулкова А.К., дополнения к исковому заявлению, расчет недополученного дохода для ООО «Племзавод Красный Маяк» от выделения земельного участка в счет земельной доли Есаулковой Т.А., пояснения на исковое заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о согласии с исковым заявлением, протокол судебного заседания от 16.11.2009 года, решение Канского районного суда от 08.12.2009 года, копию искового заявления о признании протокола общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения недействительным, протокол судебного заседания Канского районного суда от 13.01.2010 года, решение Канского районного суда от 12.11.2010 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31.01.2011 года, считает, что иск обоснован подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 13 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства, или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст.4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участниками долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящейся в долевой собственности земельного участка, предназначенного для первоочередного выделения, участник долевой собственности обязан известить остальных участников долевой собственности о своем намерении выделить земельный участок с указанием его предполагаемого местоположения. Если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности возражений не поступит, местоположение земельного участка считается согласованным. В случае возникновения спора о местоположении земельного участка, спор разрешается с использованием согласительных процедур, порядок которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В суде установлено, что Есаулкова Т.А., являясь участником общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения по адресу АО «Красный Маяк», зарегистрировала 27.02.2008 года право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 123220 кв. м. по адресу: <адрес>, примерно в 2030 метрах по направлению на запад от ориентира <адрес>, кадастровый номер участка №.

Основанием для регистрации права собственности, кроме свидетельства о праве собственности на земельную долю, явился кадастровый план и кадастровый паспорт земельного участка, выданный территориальным отделом № 4 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю. В дальнейшем Есаулкова Т.А. подарила, то есть безвозмездно передала в собственность сыну Есаулкову А.К. указанный земельный участок, который также произвел его регистрацию.

Истцы, оспаривая правомерность регистрации права собственности Есаулковой Т.А. на земельный участок, указывают на нарушение ст.13 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ссылаясь на то, что 14.12.2007 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на землю, решением которого были определены новые земельные участки для первоочередного выделения, а ранее выделенные в 1998 году земельные участки для первоочередного выделения признаны недействительными. При сложившейся ситуации Есаулкова Т.А. имела право выделить и зарегистрировать право собственности только на земельный участок в границах, которые были определены общим собранием участников долевой собственности от 14 декабря 2007 года.

Суд считает данный довод истцов, выраженный в судебном заседании их представителями, законным и обоснованным, поскольку, решением общего собрания участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения от 14 декабря 2007 года определены земельные участки для первоочередного выделения, а ранее, выделенные для этих целей в 1998 -2000 годах, земельные участки, признаны недействительными, в связи с чем, Есаулкова Т.А., заявив о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли, должна действовать исходя из принятых на общем собрании участников общей долевой собственности решений.

Однако, несмотря на это, процедура выделения земельного участка Есаулковой Т.А. не была приостановлена, а в Канский отдел Федеральной регистрационной службы представлена была информация о принятом в 1998 году решении по первоочередным земельным участкам.

Оценивая и анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что выделение земельного участка Есаулковой Т.А. и регистрация права собственности на указанный земельный участок произведены с нарушением ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем регистрацию права собственности на земельный участок следует признать недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка, считается недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка, в силу ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку, суд считает необходимым признать регистрацию права собственности Есаулковой Т.А. на земельный участок недействительной, то отсутствие права собственности на земельный участок не порождает каких-либо прав Есаулковой Т.А. по распоряжению данным земельным участком. В связи с изложенным, суд считает необходимым признать договор дарения от 08 октября 2008 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 123220 кв.м., расположенного примерно в 2030 метрах по направлению на запад от ориентира <адрес>, заключенный между Есаулковой ФИО24 и Есаулковым ФИО25 и последующую, на основании данного договора, регистрацию права собственности Есаулкова ФИО26 на данный земельный участок, недействительными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в пользу истцов с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными:

- свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное 27 февраля 2008 года на имя Есаулковой ФИО27 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), общей площадью 123220 кв.м., адрес объекта: <адрес>, примерно в 2030 метрах по направлению на запад от ориентира <адрес>, кадастровый номер №.

- договор дарения земельного участка от 08 октября 2008 года, заключенного между Есаулковой ФИО28 и Есаулковым ФИО29,

-свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное 20 октября 2008 года на имя Есаулкова ФИО30 на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), общей площадью 123220 кв.м., адрес объекта: <адрес>, примерно в 2030 метрах по направлению на запад от ориентира <адрес>, кадастровый номер №.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права Есаулкова ФИО31 на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), общей площадью 123220 кв.м., адрес объекта: <адрес>, примерно в 2030 метрах по направлению на запад от ориентира <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Есаулковой ФИО32 и Есаулкова ФИО33 в равных долях в пользу Цуканова ФИО34 возврат государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10-ти дней со дня вынесения.

Судья                             В. Н. Арефьев