Постановление по делу № 5-484/2017 от 29.09.2017

Дело № 5-484/2017

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года                     пгт.Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич (Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, д.19), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившие от отдела МВД России по Советскому району Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

Сердюк Екатерину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, трудоустроенной санаторий «Голден» оператор стиральных машин, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП

У С Т А Н О В И Л:

Сердюк Е.Н. 29 сентября 2017 года в 14 часов 00 минут являясь гражданкой Украины, имея РВП № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выданное УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю, прописанная по адресу: <адрес> не предоставила в ФМС уведомление о подтверждении своего проживания в РФ до 12 июля 2017 года, чем нарушила ст. 6 ФЗ от 25 июля 2002 №115-ФЗ. Своими действиями Сердюк Е.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КРФоАП.

В судебном заседании Сердюк Е.Н. пояснила суду, что пропустила срок не подала уведомление о подтверждении своего проживания в РФ до 12 июля 2017 года в связи с тем, что трудоустроена в санатории «Голден» в г. Алушта и не могла приехать в установленный срок.

Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Сердюк Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении РК-176648 от 29 сентября 2017 года (л.д.2);

- объяснениями правонарушителя Сердюк Е.Н. (л.д.3);

- распиской правонарушителя о разъяснении прав и обязанностей иностранного гражданина (л.д.9).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит вину Сердюк Е.Н. установленной и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.8 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Сердюк Е.Н., суд относит ее чистосердечное раскаяние, официальное трудоустройство на территории Российской Федерации, а также те обстоятельства, что Сердюк Е.Н. родилась на территории РФ, до 2012 года была зарегистрирована на территории Советского района Республики Крым и в последствии проживала на территории РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив все обстоятельства совершенного Сердюк Е.А. деяния, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также личность и имущественное положение привлекаемой к ответственности лица, приходит к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 КРФоАП, считает возможным освободить Сердюк Е.А. от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.2.9 КРФоАП, ст. 30.1-30.8 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Сердюк Екатерину Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КРФоАП, в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись в отношении Сердюк Екатерины Николаевны, устным замечанием.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья                                                 И.С.Бражник