Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2020 от 12.02.2020

Дело №1-113/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого Тарова И.Е.,

защитника – адвоката Антроповой И.В., представившей удостоверение № 942 и ордер от 20 февраля 2020 г. № 751, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тарова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально неработающего, регистрации на территории РФ неимеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 23 августа 2013 г. Ленинским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25 мая 2018 г. освобожденного по отбытии срока наказания, находящегося под стражей с 26 сентября 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Таров И.Е. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

Таров И.Е., не позднее 10 августа 2019 г., точное время следствием не установлено, находясь на территории Октябрьского района г.Пензы, найдя банковскую карту №, лицевой счет №, открытую в отделении ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Одесская, д.2, на имя Потерпевший №1, вместе с пин-кодом, о данном факте никому не сообщил, и решил похитить с банковского счета вышеуказанной карты, имеющиеся на ней денежные средства.

После этого он, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, 10 августа 2019 г. около 13 часов 40 минут, прибыл в помещение операционного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк» № 60001100, вставил в него найденную им банковскую карту №, выпущенную ПАО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 к банковскому счету №, и ввел известный ему пин-код, после чего Таров И.Е., в тот же день, то есть 10 августа 2019 г., в период времени с 13 часов 44 минут до 13 часов 47 минут, произвел операцию, в результате которой снял, и тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

Затем Таров И.Е. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, 10 августа 2019 г. около 14 часов 16 минут находясь в помещении торгового центра «Зима», расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Ульяновская, 23 а, подошел к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк» №, вставил в него найденную им банковскую карту №, выпущенную ПАО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 к банковскому счету №, и ввел известный ему пин-код, после чего Таров И.Е., в тот же день, то есть 10 августа 2019 г., в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 19 минут, произвел операции, в результате которых снял, и тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 рублей, а всего похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 14000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Таров И.Е. 10 августа 2019 г., в период времени с 13 часов 44 минут до 14 часов 19 минут, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 14000 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Таров И.Е. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Таровым И.Е. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Тарова И.Е., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Таров И.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Таров И.Е., не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Тарова И.Е. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Тарову И.Е. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Тарова И.Е. и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его личность, который совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного Тарова И.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарова И.Е. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 43), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие долгов по оплате коммунальных платежей за квартиру, принадлежащую на праве собственности сестре Тарова И.Е., а также отсутствие у Тарова И.Е. постоянного места работы и тяжелое материальное положение, вопреки доводам защиты, не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку объективных данных в подтверждение данного обстоятельства не установлено, кроме того указанное не снижает общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности.

Учитывая, что Таров И.Е. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений и на основании п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тарова И.Е.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого суд не находит оснований для назначения Тарову И.Е. основного либо дополнительного наказания в виде штрафа, а также иных видов основных или дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Тарову И.Е. наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесенного к категории тяжких, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Тарову И.Е.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Тарову И.Е. наказания суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Тарову И.Е.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление Тарова И.Е. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения Тарову И.Е. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Отбывание наказания Тарову И.Е., при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что диск CD-R подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тарова И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тарову И.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Тарову И.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тарова И.Е. под стражей с 26 сентября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск CD-R - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья:                                                Н.И. Чебакова