Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 2-28/2015 ~ М-284/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 г.                                                                      г.Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания - Кощеевой Ю.А.,

с участием представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Устрайх Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Стрельцова <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с исключением из списков личного состава части без направления на профессиональную переподготовку по гражданской специальности,

установил:

Стрельцов С.А. проходил военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части №.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 18 сентября 2013 года №642 Стрельцов С.А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по подп.«а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с организационно - штатными мероприятиями.

28 августа 2014 года заявитель обратился к командованию с просьбой о направлении его на профессиональную переподготовку.

Приказом командира войсковой части № от 13 октября 2014 года № 118 Стрельцов С.А. исключен из списков личного состава части                  с 1 ноября 2014 года.

Полагая, что при исключении из списков личного состава части без направления на профессиональную переподготовку, командиром войсковой части № были нарушены его права, Стрельцов С.А. обратился с заявлением в суд, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением его из списков части без направления на профессиональную переподготовку, обязать должностное лицо, чьи действия оспариваются, отменить приказ об исключении из списков части, в части касающейся Стрельцова С.А., восстановив его на службе с 1 ноября 2014 года и направить на профессиональную переподготовку, а так же взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежное довольствие за период с 1 ноября 2014 года по дату восстановления на военной службе и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в суд в размере 300 (трехсот) рублей.

      Будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения гражданского дела заявитель Стрельцов С.А. и руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, что не препятствует военному суду рассмотреть гражданское дело в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Представитель командира войсковой части № Устрайх Ю.Л., требования заявителя не признал и пояснил, что согласно рапорта от 27 июня 2013 года, заявитель обеспечен жилой площадью и оснований для нахождения его в распоряжении командира воинской части не было, при этом на проведенной с ним беседе рапорт в установленном порядке о желании пройти обучение по гражданской специальности не подавал, также не указал по какой специальности он желает пройти обучение. С указанного в рапорте времени Стрельцов С.А. служебные обязанности не исполнял и постоянно проживал в городе Хабаровске. В поданном заявителем рапорте от 28 августа 2014 года отсутствуют сведения определенные приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года № 95, при этом в отношении заявителя было принято решение о направлении его на обучение в филиал ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» г.Благовещенск.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 8 сентября 2014 года, при написании Стрельцовым С.А.рапорта о направлении на профессиональную переподготовку, он лично довел до него, что обучение учебным заведением организовано дистанционно на базе Уссурийского гарнизона, впоследствии, в ноябре 2014 года при осуществлении контроля промежуточных сборов и в январе 2015 года итоговой государственной аттестации, он доводил по телефону до Стрельцова С.А. о необходимости прибыть на занятия, но заявитель, сославшись на личные обстоятельства, отдаленность проживания и не удобный для него график, на обучение не прибыл и был не аттестован.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 раздела II приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года № 95 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту» (далее - Порядок), военнослужащие, увольняемые с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают во время прохождения военной службы и не ранее принятия решения соответствующими должностными лицами Министерства обороны о проведении организационно-штатных мероприятий рапорт с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку.

В рапорте военнослужащий указывает: воинское звание, фамилию, имя и отчество, занимаемую воинскую должность, дату рождения, общую продолжительность военной службы в календарном исчислении (не считая времени обучения в военных образовательных организациях высшего и среднего профессионального образования), уровень образования, имеющуюся гражданскую специальность и квалификацию, выбранную программу обучения, профильную имеющемуся образованию, и реализующую ее военную образовательную организацию, основание, по которому он имеет право пройти профессиональную переподготовку, а также служебный телефон. К рапорту прилагается копия документа об образовании.

Из рапорта от 27 июля 2013 года, усматривается, что заявитель ходатайствовал об увольнении его с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, при этом в самом рапорте и листе беседы, проведенной с ним в этот же день, отсутствуют сведения о его желании пройти профессиональную переподготовку.

В соответствии с исследованными в судебном заседании рапортами от 28 августа 2014 года и от 8 сентября 2014 года Стрельцов С.А. обратился к командованию с просьбой о направлении его на переподготовку.

Представленными начальником факультета переподготовки и повышения квалификации филиала ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» в городе Благовещенск в порядке ч.2 ст.249 ГПК РФ материалами установлено, что <данные изъяты> Стрельцов С.А. приказом начальника образовательного учреждения от 24 сентября 2014 года №1534 зачислен в выездную группу факультета переподготовки по специальности «Управление персоналом», которой определен общий период обучения с 24 сентября 2014 года по 29 января 2015 года.

Согласно п.19 раздела III Порядка, военнослужащие проходят профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из вышеизложенного следует, что заявитель в период прохождения военной службы был направлен на профессиональную переподготовку, а положение пункта 19 вышеуказанного Порядка свидетельствует о возможности исключения военнослужащих из списков личного состава части в период её прохождения, в связи с чем военный суд приходит к выводу, что командир войсковой части № при исключении заявителя из списков личного состава части его прав не нарушил.

Довод Стрельцова С.А., изложенный в его заявлении о не вручении ему направления на учебу, следует признать несостоятельным, поскольку направление, выдается только военнослужащим, которым определена очная или очно-заочная (вечерняя) форма обучения в военной образовательной организации, а военнослужащим, которым определена другая форма обучения, соответствующий кадровый орган доводит сроки начала и место прохождения профессиональной переподготовки, что согласно приказу начальника учебного учреждения свидетельствует о зачислении <данные изъяты> Стрельцова С.А. в состав выездной группы по месту прохождения службы военнослужащим. При этом из сообщений командира войсковой части № от 6 февраля 2015 года №92 и от 11 февраля 2015 года №111 усматривается, что Стрельцов С.А. зачисленный в распоряжение должностного лица приказом командующего Дальневосточным военным округом от 23 июня 2008 года №0155, обязанности военной службы не исполнял, постоянно проживал в городе Хабаровске.

        Кроме того, обязанность гражданина доказать факт нарушения своих прав и свобод, установленная ст.6 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Стрельцовым С.А. не исполнена, поскольку обстоятельства неоднократного его обращения к командованию части о направлении на переподготовку в период до 28 августа 2014 года заявителем документально не подтверждены. При этом право на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей при увольнении с военной службы установлено п.4 ст.19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», текст которого опубликован в «Российской газете» от 2 июня 1998 года № 104 и в Собрании законодательства Российской Федерации от 1 июня 1998 года № 22 ст. 2331, а первоначальный текст Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту опубликован в издании «Российская газета» № 75 от 29 апреля 2009 года. С этого времени вышеуказанные нормативные акты доступны для всеобщего ознакомления, в дополнительных разъяснениях при личной беседе по поводу предстоящего увольнения не нуждаются, обстоятельств, препятствующих Стрельцову С.А. реализовать право на переподготовку в период с 27 июня 2013 года по 28 августа 2014 года заявителем не представлено, в связи чем военный суд усматривает в действиях заявителя, связанных с его обращением о направлении на переподготовку непосредственно перед исключением из списков части, злоупотребление правом и приходит к убеждению, что указанные в заявлении обстоятельства Стрельцов С.А. использует как формальный повод для обращения в суд с целью восстановления в списках личного состава воинской части и продолжения получения денежного довольствия.

       Разрешая требования заявителя о возложении на командира войсковой части № обязанности направить личное дело военнослужащего в военный комиссариат по месту жительства суд исходит из того, что согласно сообщению командира войсковой части № от 16 февраля 2015 года № 131 личное дело <данные изъяты> Стрельцова С.А. направлено в военный комиссариат г.Хабаровска для постановки на временный учет (исх.312 от 24.11.2014 г.) для чего сдано на УС ФПС по реестру №1 от 14 января 2015 года. Направление личного дела в военный комиссариат г.Хабаровска соответствует месту проживания заявителя, указанному в его заявлении, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

       В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований заявителя, не подлежат взысканию в его пользу и понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

                                                          решил:

              В удовлетворении требований бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Стрельцова <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с исключением из списков личного состава части без направления на профессиональную переподготовку по гражданской специальности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 20 февраля 2015 года.

Председательствующий