Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2012 от 31.08.2012

                                                                                                                                                                         

                                                                                                                                     №12-47/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2012 года                                                                                                             пос. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С. (186 120, пос. Пряжа ул. Советская, д. 61), при секретаре Нестеровой О.В., с участием помощника прокурора Пряжинского района Шолохова Д.С., представителья ОП по Пряжинскому району П.., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Пряжинского района РК на постановление начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» о назначении административного наказания в отношении Антонова С.И.,

установил:

Не вступившим в законную силу постановлением начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» от ДД.ММ.ГГГГ Антонову С.И. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В Пряжинский районный суд РК поступил протест и.о. прокурора Пряжинского района РК на указанное постановление, в котором поставлен вопрос о его отмене в связи с допущенными при производстве по делу нарушениями требований ст. ст.1.6, 4.1, 4.3, 26.1, 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Пряжинского района РК Шолохов Д.С. поддержал доводы протеста, просил оспариваемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОП по Пряжинскому району.

Представитель ОП по Пряжинскому району» П. в суде поддержал доводы, изложенные в отзыве по делу от ДД.ММ.ГГГГ

Антонов С.И. в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении требований протеста и.о. прокурора района об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставил на усмотрение суда, не оспаривал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья находит постановление начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» от 23 августа 2012 года в отношении Антонова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Антонов С.И. в 20 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство (имел резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке). Действия Антонова С.И. квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место совершения и событие административного правонарушения.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова С.И. не содержит указания на совершение им правонарушения на территории Пряжинского района Республики Карелия.

Кроме того, событие административного правонарушения указано не полно. Так, статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Ссылка в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова С.И. на его нахождение возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем общественную нравственность, отсутствует.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова С.И. не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Антонова С.И. по ст. 20.21 КоАП РФ оформлены с нарушением норм административного законодательства.

Допущенные как участковым уполномоченным ОП по Пряжинскому району, так и начальником ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» нарушения при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Антонова С.И. являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность восполнения данных недостатков в суде отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора Пряжинского района РК - удовлетворить.

Постановление начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова С.И. по ст. 20.21 КоАП РФ - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение десяти дней.

Судья                                                                                                             И.С. Кемпинен

12-47/2012

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Истцы
В.В.Балабанов
Ответчики
Антонов Сергей Иванович
Суд
Пряжинский районный суд Республики Карелия
Судья
Кемпинен И.С.
Статьи

КоАП: ст. 20.21

Дело на странице суда
priazhsky--kar.sudrf.ru
31.08.2012Материалы переданы в производство судье
20.09.2012Судебное заседание
24.09.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.10.2012Вступило в законную силу
03.10.2012Дело оформлено
03.10.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее