Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2018 ~ М-354/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-347/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск                                                                                                                       16 октября 2018 года

                                                                                                   полный текст изготовлен 17 октября 2018 года

    Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре Карпец И.А.,

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска Лутовой Х.П., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска к Борщ Оксане Анатольевне и Борщ Алексею Павловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

          В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Борщ О.А. и Борщ А.П. обратился Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска (далее по тексту КУМС).

          Из искового заявления усматривается, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № от 23 января 2006 года. В соответствии с п. 1.3 Договора от 23.01.2006г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Борщ Оксана Анатольевна - дочь, Борщ Алексей Павлович - сын.

Жилое помещение, квартира, состоит из 2 (двух) комнат общей площадью 44,3 кв. м находится в муниципальной собственности.

Согласно актовой записи № от 17.04.2006г. отдела ЗАГС по г. Шимановск и Шимановскому району управления ЗАГС Амурской области ФИО1 умер 16.04.2006г., а члены семьи нанимателя со слов соседей в доме не проживают.

Согласно данным, предоставленным администрацией Чагоянского сельсовета Шимановского района Амурской области, Борщ Оксана Анатольевна проживает на территории <адрес> с 2017 года по <адрес>.

Кроме того, согласно справки ОАО «Управляющая компания служба заказчика» на 31.06.2018г. за нанимателем и членами его семьи числится задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 367321 рубль 91 копейка. В соответствии с квитанцией и расчетом задолженность на 30 июня 2018 года за нанимателем и членами его семьи числится задолженность за наем жилого помещения в размере 22560 рублей 10 копеек. В силу п. 2.1.9 Договора от 23 января 2006 года наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит признать ответчиков Борщ Оксану Анатольевну, Борщ Алексея Павловича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца Лутова Х.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Просила суд признать ответчиков Борщ О.А., Борщ А.П. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики Борщ О.А. и Борщ А.П. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, Борщ О.А. 04.10.2018 г. (л.д. 72) о причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении дела; Борщ А.П. проходит службу по призыву, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в силу положений ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

    Из возражений, представленных в суд ответчиком Борщ А.П. и протокола опроса ответчика Борщ А.П. следует, что ответчик Борщ А.П. с иском КУМС администрации г. Шимановска о признании утратившим права пользования жилым помещением он не согласен, до призыва на военную службу он проживал в спорном жилом помещении, в квартире он проживал постоянно, периодически в связи с состоянием здоровья своего дедушки ФИО2 и необходимостью ухода за ним вынужден был находится в его квартире по адресу <адрес>, ул. первомайская, <адрес>. В настоящее время проходит военную службу в <адрес>. Из спорного жилого помещения он не выезжал, свои вещи не вывозил. После окончания срока военной службы по призыву намерен вернуться в жилое помещение. Какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ему никем не чинились. Право пользования другим жилым помещением он не имеет, задолженность по спорному жилому помещению образовалась в виду отсутствия денежных средств, так как он не работал, являлся студентом. После окончания срока службы по призыву намерен погашать образовавшуюся задолженность. В период с 31 августа 2015 г. по 21 мая 2018 г. он обучался в ГПОАУ <адрес> «Амурский технический колледж» по очной форме обучения. В указанный период его основным доходом являлась стипендия, других доходов не имел. В соответствии с ч. 1 ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Так как он не мог самостоятельно из своих доходов в полном объеме вносить плату за жилое помещения и коммунальные услуги, задолженность намерен погашать из своего денежного содержания военнослужащего. В настоящий момент, так как он является военнослужащим по призыву, его фактическим местом проживания является расположение войсковой части <адрес>. В соответствии с пп. 3.1.6 Договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде от 23.01.2006 г. № 455 при временном отсутствии нанимателя и членов его семьи за ними сохраняется право на жилое помещение. Таким образом, его отсутствие в спорном жилом помещение является временным (л.д. 59, 67-68).

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также нормы материального права, суд находит, что исковые требование истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Истец свои требование к Борщ О.А. и Борщ А.П. обосновывает тем, что ответчики покинули жилое помещение добровольно, препятствий для проживания в данной квартире им никто не чинил, квартплату за жилое помещение не вносят, соответственно ответчики в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что если выезд нанимателя и членов его семьи из жилого помещения носил вынужденный характер, и наниматель с членами семьи в одностороннем порядке не отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, то иск к ним на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ удовлетворен быть не может.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № от 23.01.2006г. ФИО6 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Борщ Оксана Анатольевна – дочь и Борщ Алексей Павлович – сын (л.д.5-7). ФИО1 умер 16 апреля 2006 г. (актовая запись о смерти № от 17.04.2006г.) (л.д.15). На 31.06.2018 г. за нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> числится задолженность в размере 367321 рубль 91 копейка (л.д.13), также за нанимателем и членами его семьи по указанному адресу числится задолженность за наем жилого помещения в размере 22560 рублей 10 копеек (л.д.10-11).

В спорной <адрес> в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности г. Шимановска, имеют регистрацию с 16.01.2006 года по настоящее время Борщ Оксана Анатольевна, 10.12.1979 г.р. и Борщ Алексей Павлович, 12.02.1998 г.р. (л.д.4).

Из объяснения ФИО3, проживающей в <адрес> в <адрес> от 04.07.2018г. следует, что хозяева <адрес> появляются в квартире редко, последний раз 09.05.2018 г., приходят, гуляют и уходят. Насколько ей известно, хозяйка проживает в <адрес> (л.д.12).

Свидетель ФИО4 суду показал, что с 2014 г. он проживает по адресу <адрес>, он знает, что в <адрес> на одной лестничной площадке с ним проживала Борщ О.А. Он с ней не общался, так как по возрасту старше её. Когда они стали проживать в данной квартире, то в той квартире были постоянные шумные компании, особенно ночью. Около года в квартире стало тихо, он Борщ О.А. не видит и не слышит. В почтовом ящике он видел квитанции по <адрес> видел, что там большая задолженность по квартире. Борщ А.П. он ни разу не видел и не знает его.

Согласно справки главы Чагоянского сельсовета ФИО5 от 06.07.2018 г. № Борщ О.А. с 2017 г. проживает на территории <адрес>, почтовую корреспонденцию из суда ответчик Борщ ОО.А. получает по данному адресу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Борщ Оксана Анатольевна выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке. На протяжении длительного времени не предпринимают попыток вселения в спорное жилое помещение, не несёт бремя расходов по содержанию жилого помещения, тем самым в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом в свою очередь не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Борщ О.А. доказательств обратного в суд не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Учитывая, что исследованными судом доказательствами подтверждается факт добровольного выезда Борщ О.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, носящего постоянный характер и длительного периода не проживания на спорной площади, требования КУМС администрации г. Шимановска к Борщ О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований КУМС администрация г. Шимановска к Борщ А.П. суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Оценив представленное в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчик Борщ А.П. приобрёл на законных основаниях, квартира, находящаяся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> была представлена ему как члену семьи нанимателя ФИО1, умершего 16.04.2006 г. На момент смерти нанимателя ответчик Борщ А.П. являлся несовершеннолетним, ему было 8 лет, проживал до совершеннолетия со своим законным представителем Борщ О.П. В период с 31 августа 2015 г. по 21 мая 2015 г. Борщ А.П. обучался на очной форме обучения в ГПОАУ <адрес> «Амурский технический колледж», он постоянно проживал в спорном жилом помещении, периодически проживал по адресу: <адрес> ухаживал за своим дедушкой ФИО2 В настоящее время проходит военную службу по призыву в <адрес> по истечения срока службы намерен проживать в спорном жилом помещении. Также судом установлено, что ответчик Борщ А.П. не имеет иного жилья, спорное жилое помещение для него является единственным постоянным местом жительством, сохранил в ней регистрацию.

Согласно раздела 3 п. 3.1.6 договора социального найма жилого помещения в муниципальном фонде № от 23.01.2006 г. наниматель имеет право сохранить право на жилое помещение при временном отсутствии.

При выяснении причины и характера, время отсутствия ответчика Борщ А.П. в <адрес> судом из представленных ответчиком Борщ А.П. доказательств установлено, что отсутствие Борщ А.П. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер. Принимая во внимание, что ответчик Борщ А.П. от своих прав на квартиру не отказался, однако в силу того, что в настоящее время проходит военную службу по призыву не имеет реальной возможности осуществлять свои права, суд приходит к выводу о том, что Борщ А.П. не может быть признан утратившим права пользования жилым помещением.

Истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, образующих совокупность необходимых условий для признания Борщ А.П. утратившим права пользования жилым помещением, следовательно, исковые требование КУМС администрации г. Шимановска к Борщ А.П о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что он ни разу не видел ответчика Борщ А.П. в спорном жилом помещении, сами по себе, без совокупности иных доказательств, не могут свидетельствовать о том, что ответчик Борщ А.П. добровольно выехал из спорного жилого помещении и что требования истца на основании показаний указанного свидетеля могут быть удовлетворены.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска удовлетворить в части.

Признать Борщ Оксану Анатольевну утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска в удовлетворении исковых требований к Борщ Алексею Павловичу о признании утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                          С.А. Белогрудова