Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2015 ~ М-2584/2015 от 19.08.2015

№ 2-2161/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при секретаре Татарниковой Ю.А.

при участии

истцов Никалина В.С., Хариной Т.М.,

представителя истцов - Прохановой М.В., действующей на основании ордеров №/________/ от 11.09.2015,

представителей ответчика Администрации Кировского района г.Томска – Васильевой А.И.,

представителей третьих лиц ТСЖ «Учебная, ТСЖ «Учебная-А» - Харина А.Ю., действующего на основании Устава, представителя Прохановой М.В., действующей на основании доверенности от 02.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дегтярева А. Н., Никалина В. С., Белик Ю. Ю., Калашника С. М., Зуевой Е. Г., Борисовой И. В., Громовой Е. И., Макушевой Т. В., Горбатенко В. В., Ким Е. В., Никалина Д. В., Хариной Т. М., Белова А. В., Колмаковой О. А., Разниковой Е. А., Борисова Д. П., Шишкиной А. А., Петровой М. С., Петрова Н. Ф., Стрекалова О. Ю. по иску к Администрации Кировского района г.Томска, Трофимовой И. В., Никифоровой И. Я., Валеевой Р. Ф. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.04.2015,

установил:

Вышеназванные истцы обратились в суд с иском к Администрации Кировского района г.Томска, Трофимовой И. В., Никифоровой И. Я., Валеевой Р. Ф. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.04.2015.

В обоснование заявленного требования указано, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Томск, /________/. 30 апреля 2015 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного дома в форме заочного голосования, решением которого был выбран способ управления - управляющая компания. Инициаторами общего собрания выступили администрация Кировского района г. Томска и собственники помещений в многоквартирном доме: Трофимова И.В., Никифорова И.Я., Валеева Р.Ф. Считают, что данным решением нарушены права собственников жилых и нежилых помещений указанного дома, кроме того, общее собрание было проведено с нарушением действующего жилищного и гражданского законодательства.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома от 30.04.2015 года содержит недостоверные данные в отношении общей площади жилых и нежилых помещений дома - /________/ кв.м. Указанное обстоятельство позволило ответчикам сделать вывод о наличии кворума, а именно, что количество голосов собственников принявших участие в общем собрании /________/ кв. м с общей долей 50,44 %.

Данный вывод не соответствует действительности, так как общая площадь жилых и нежилых помещений указанного выше дома согласно данных ФГУП «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» по состоянию на 21.08.2001 составляет /________/ кв.м, что подтверждается справкой от 15.06.2015 года. Вместе с тем, на 2015 год общая площадь жилого дома составляет /________/ кв.м. При таких обстоятельствах собрание не является правомочным, так участие в собрание приняло менее 45% собственников многоквартирного дома, то есть в отсутствии кворума.

В нарушение ч. 4,5 ст. 45 ЖК РФ, ч.2 ст.46 ЖК РФ повестка дня, содержащаяся в уведомлениях о проведении общего собрания в форме совместного присутствия, уведомлениях о проведении общего собрания в форме заочного голосования отличается от повестки дня, которая содержится в бюллетенях заочного голосования. Общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования от 30.04.2015 года были приняты решения по повестке дня отличной от повестки, указанной в уведомлениях о его проведении. В частности, изменена повестка дня по вопросам 1-3. В уведомлениях о проведении общего собрания, как в форме совместного присутствия, так и в форме заочного голосования не содержатся предложения по кандидатурам председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии, совета многоквартирного дома, председателя совета многоквартирного дома. Как следует из вопроса 5, включенного в повестку дня, в качестве способа управления домом предложено выбрать между управляющей организации и ТСЖ. Однако, при проведении общего собрания в форме заочного голосования голосование проводилось только за такой способ управления как управляющая организация. Голосование за такую форму управление как ТСЖ не проводилось вообще, повестка дня в этой части была изменена.

Таким образом, собственники помещений были лишены какого-либо права выбора.

Кроме того, в уведомлениях о проведении общих собраний на повестку дня был поставлен вопрос 6 - выбор управляющей организации ООО «Заводской массив» ИНН /________/. В бюллетене заочного голосования данный вопрос повестки дня изложен без указания ИНН. В соответствии с протоколом общего собрания от 30.04.2015 года выбрана управляющая организация ООО «Заводской массив» без указания ИНН.

С учетом того обстоятельства, что имеют место два юридических лица с одноименным названием - ООО Заводской массив» с ИНН 7017123204 и ООО «Заводской массив» с ИНН /________/, не понятно какая из указанных организаций указана в протоколе общего собрания от 30.04.2015 года.

Также изменена повестка дня общего собрания и по вопросам 20, 21. В уведомлениях о проведении общего собрания не содержится никаких предложений о порядке доведения до сведения собственников помещений сообщений о проведении общих собраний, о принятых решениях, о месте хранения протокола общего собрания.

Более того, на момент проведения общего собрания от 30.04.2015 года дом не находился без управления, секции 7 и 8 создали ТСЖ «Учебная» и ТСЖ «Учебная - А», жители подъездов 1-6 в 2008 году выбран способ управления - управляющая организацией (ООО «Заводской массив»).

Решением Кировского районного суда г. Томска от 26.02.2015 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений от 23.10.2014 года, в повестку которого входил выбор управляющей организации ООО «Заводской массив» ИНН /________/, расторжение договора управления с ООО «Заводской массив» с ИНН /________/. Следовательно, на момент проведения общего собрания от 30.04.2015 года договор с ООО «Заводской массив» с ИНН /________/ не расторгнут.

В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ собственники не были извещены о результатах голосования и о принятых на оспариваемом собрании решениях.

Согласно ответу ООО «Заводской массив» от 17.06.2015 года /________/ истцам отказано в предоставлении копий бюллетеней заочного голосования и протоколов счетной комиссии. В адрес ТСЖ «Учебная» и ТСЖ «Учебная - А» от ООО «Заводской массив» поступают требования о передаче документации и ключей от помещений общего пользования.

На основании изложенного, просят признать недействительным решение от 30.04.2015 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/, проведенного в форме заочного голосования, недействительным.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 11.09.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Заводской массив».

Истцы Дегтярев А.Н., Белик Ю.Ю., Калашник С.М., Зуева Е.Г., Борисова И.В., Громова Е.И., Макушева Т.В., Горбатенко В.В., Ким Е.В., Никалин Д.В., Белов А.В., Колмакова О.А., Разникова Е.А., Борисов Д.П., Шишкина А.А., Петрова М.С., П. Н.Ф., Стрекалов О.Ю., Никалин В.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Истец Харина Т.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительного суда пояснила, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не состоялось, поскольку оно не имело кворума. 14.05.2015 года она обратилась в Администрацию Кировского район г. Томска, как к инициатору собрания, с целью получения копии протокола собрания. Администрация направила ее с неразрешенным вопросом по месту хранения протокола – в ООО «Заводской массив», которые в свою очередь направили ее во второй офис компании. Директор ООО сообщил, что протокола у него нет, собрание не состоялось. Информацию о существовании протокола внеочередного собрания от 30.04.2015 смогла получить только 09.06.2015 года. Собранием нарушены ее права и права истцов, поскольку оно касается способа управления домом, с которым она не согласна. Указанное собрание вносит неразбериху, квитанции на оплату коммунальных услуг они получают и от ТСЖ «Учебная», которая осуществляет предоставление услуг, и от ООО «Заводской массив». Собственники накопили непонятные долги за услуги, которые ими фактически регулярно оплачиваются.

Представитель истцов Проханова М.В. подержала доводы, изложенные в иске, представила дополнительные письменные пояснения по иску с учетом возражения ответчиков. Суду пояснила, что истцы с позицией ответчика о том, что нет предмета спора и права истцов не нарушаются, поскольку решения собрания не реализованы, объявлен конкурс на управление многоквартирным домом, не согласны. Истцы считают свои права нарушенными, так как решение собрания от 30.04.2015 года никто не отменял, в настоящее время указанное решение является действующим, никакой другой орган, кроме суда, не наделен полномочиями по признанию решений собраний недействительными.

Истцы обратились в суд с заявлением о признании решения собрания от 30.04.2015 недействительным 19.08.2015 года. До момента обращения в суд истцами предпринимались меры по урегулированию сложившейся ситуации во внесудебном порядке. Однако, предпринятые меры результатов не дали. Все органы и организации, с которыми велась переписка, ссылались на решение собрания от 30.04.2015 как на действующее, а также предпринимали определенные меры к реализации принятых на нем решений. Так, согласно ответу от 19.05.2015 /________/-ж администрации Кировского района г. Томска решением общего собрания местом хранения протокола общего собрания от 30.04.2015 определено служебное помещение ООО «Заводской массив», где заявителю и предлагается ознакомиться с протоколом. Администрация ссылается в указанном ответе на решение собрания от 30.04.2015 года как на действующее. Ответы ООО «Заводской массив» от 09.06.2015 /________/, от 17.06.2015 /________/ о предоставлении копии протокола общего собрания от 30.04.2015 и об отказе в предоставлении бюллетеней и протокола счетной комиссии также не содержат никакой информации о том, что решение собрания от 30.04.2015 года является не действительным. 29 июня 2015 года ТСЖ «Учебная» обращалось с заявлением в департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области, в котором указывало на то, что имевшее место собрание от 30.04.2015 не имело кворума, но ответа на данное обращение не получено до настоящего времени.

В уведомлениях от 20.07.2015 №/________/,707 в адрес ТСЖ «Учебная», ТСЖ «Учебная -А» ООО «Заводской массив», ссылаясь на решение собрания от 30.04.2015 года, требует передать документацию и ключи от помещений общего пользования, а также указывает на то, что решение общего собрания от 30.04.2015 года вступает в силу с 27 июня 2015 года.

В ответе СК России от 31.07.2015 /________/ указано, что с 27.06.2015 года управление многоквартирным домом вновь осуществляет управляющая компания ООО «Заводской массив» в связи с решением общего собрания собственников помещений от 30.04.2015 года.

В настоящее время, в связи с тем, что решение общего собрания от 30.04.2015 никем не отменено, имеет место неопределенность с оплатой за жилищно-коммунальные услуги, а именно: некоторые собственники предпочитают вообще не производить оплату в виду неопределенности в этом вопросе, некоторые из собственников производят оплату в ООО «Заводской массив», напрямую ресурсоснабжающими организациям, некоторые производят оплату в ТСЖ. Указанная ситуация нарушает права истцов, которые являясь одновременно членами ТСЖ, вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию общедомового имущества, а также оплате услуг ресурсоснабжающих организаций, и следовательно, истцы несут убытки.

Таким образом, у истцов были все основания для обращения в суд за защитой своих прав. Довод ответчика о том, что решение собрания не реализовано, в настоящее время объявлен конкурс на управление домом, и, следовательно, в иске должно быть отказано, не основан на законе. Действующее законодательство не предусматривает сроков, в течение которых может быть реализовано решение общего собрания, тем более, что на момент проведения указанного собрания дом не находился без управления, а следовательно, и основания для проведения конкурса отсутствовали. Факт проведения конкурса на управление домом сам по себе не отменяет решение собрания от 30.04.2015 года. Результаты конкурса, а также обоснованность его проведения могут быть оспорены заинтересованными лицами, и в случае признания недействительными решения о проведении конкурса либо решения конкурсной комиссии о выборе управляющей компании, ответчики всегда могут вернуться к вопросу о реализации решения собрания от 30.04.2015 года. Ответчики, являясь инициаторами собрания, как до обращения истцов в суд, так и после обращения в суд, не делали никаких публичных заявлений о том, что решение собрания от 30.04.2015 года является недействительным.

Ответчики Никифорова И.Я., Валеева Р.Ф. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представители ответчика Администрации Кировского района г.Томска исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск, который в судебном заседании поддержали.

Представитель ответчика Васильева А.И. суду пояснила, что истец просит признать недействительным решение от 30.04.2015 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, /________/ проведенного в форме заочного голосования, недействительным. Данное собрание не состоялось, поскольку решение собственников дома не реализовано, правовые последствия не наступили, нет предмета для спора. ООО «Заводской массив» не приступил к обслуживанию дома, поскольку в соответствии со ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. В г. Томске таким органом является Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области. Согласно сведениям, представленными департаментом, дом по /________/ в г. Томске в лицензию ООО «Заводской массив» не включался. Кроме того, ст. 195, 198 ЖК РФ устанавливает порядок ведения сводного реестра лицензий путем размещения сведений перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация на Интернет-ресурсе «Реформа ЖКХ». Согласно распечатки с портала анкеты ООО «Заводской массив» в разделе форма 1.4 в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, дома по /________/ в г. Томске не значится.

Состоявшееся 28.09.2015 года внеочередное собрание собственников дома не состоялось по причине отсутствия кворума. 04.09.2015года администрацией Кировского района был запущен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом /________/ в г. Томске. 09.10.2015 был проведен конкурс, по результатам которого победителем стало ООО « УК Громада». Истцами не представлено доказательств того, что нарушены их права, поэтому нет предмета спора, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Соответственно, протоколы и решения не вывешиваются на всеобщее обозрение, а хранятся в строго определенном месте. Очевидно, что кворум не состоялся, а значит, решение на собрании не принято. Администрация Кировского района г. Томска лишь формально являлась инициатором собрания в связи с тем, что регулярно поступали жалобы от жильцов данного дома.

Трофимова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что решение общего собрания не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем правовые последствия не наступили, договор с управляющей организацией не заключен, следовательно, отсутствуют и правовые основания иска.

Представитель третьих лиц ТСЖ «Учебная», ТСЖ «Учебная-А» в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, полагая его обоснованным.

Третье лицо ООО «Заводской массив» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя истцов, возражения представителей ответчиков, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно материалам дела истцы являются собственниками квартир и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Томск, /________/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия ТА /________/ от /________/, серия ТА /________/ от /________/, серия 70-АА /________/ от /________/, сери 70-АА /________/ от /________/, серия 70-АА /________/, серия 70-АВ /________/ от /________/, серия 70-АВ /________/ от /________/, серия 70-АВ /________/ от /________/, серия 70-АВ /________/ от /________/, серия /________/ от /________/, серия /________/, серия /________/ от /________/, серия 70-АВ /________/ от /________/, серия 70-АА /________/ от /________/, серия ТА /________/ от /________/, серия /________/ от /________/, серия /________/ от /________/, серия ТА /________/ от /________/, серия 70-АА /________/ от /________/, серия 70-АВ /________/ от /________/, серия ТА /________/ от /________/, серия /________/ от /________/, серия 70-АВ /________/ от /________/, серия 70-АБ /________/ от /________/, серия 70-АА /________/ от /________/, серия 70-АА /________/ от /________/, серия 70-АА /________/ от /________/.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2).

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. (ч. 4 в редакции на момент принятия оспариваемого решения).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 в редакции на момент принятия оспариваемого решения).

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 46 ЖК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).

Положениями ст. 47 ЖК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) было установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1).

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела следует, что в период с 06.04.2015 по 30.04.2015 года в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, /________/ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 30.04.2015 следует, что инициаторами данного собрания являлись Администрации Кировского района г.Томска, Трофимова И.В., Никифорова И.Я., Валеева Р.Ф.; сообщение (уведомление) о проведении собрания путем вручения бюллетеней собственникам помещений под роспись; дата окончания приема решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование – 30.04.2015; общая площадь жилых и нежилых помещений составляет /________/ кв.м; количество голосов собственников принявших участие в общем собрании /________/ кв.м с общей долей 50,44%; общее собрание правомочно; кворум имеется. собрание правомочно.

На повестке собрания были поставлены следующие вопросы: процедурные вопросы (1-4), выбор способа управления – управление управляющей организацией, ТСЖ (5), выбор управляющей организации ООО «Заводской массив» ИНН /________/ (6), заключение и утверждение условий договора с ООО «Заводской массив» на управление многоквартирным домом (7), утверждение тарифов (8-14), наделение собственника помещения многоквартирного дома или члена совета многоквартирного дома полномочиями, для заключения договора с ООО «Заводской массив» на управление многоквартирным домом (15), наделение ООО «Заводской массив» правом подписи с третьими лицами, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и иных документов (ООО «Томскводоканал», ОАО «ТГК-11», ОАО «ТомскРТС», ОАО «Томскэнергосбыт», ООО «Горсети» и т.д.) (16), определение порядка пользования общим имуществом собственников, разрешение использования общего имущества многоквартирного дома, для размещения инженерных конструкций и инженерного оборудования при условии заключения соответствующих договоров с ООО «Заводской массив» и согласование с собственниками многоквартирного жилого дома (17), распределение между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (18), определение порядка оплаты за коммунальные услуги) (19), определение порядка доведения до сведения собственников сообщений о проведении общих собраний, решениях принятых общим собранием собственников жилых помещений и иной информации (20), определение места хранения протокола общего собрания и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (21).

В судебном заседании не оспаривалось, что внеочередное общее собрание в форме заочного голосования проведено ввиду отсутствия кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме. В связи с отсутствием кворума, решения по поставленным в повестку вопросам на собрании приняты не были, было решено провести заочное голосование по данной повестке.

По результатам голосования на собрании в том числе, приняты следующие решения: по 5 вопросу выбран способ управления управляющей организацией, по 6 вопросу - управляющей организацией выбрано ООО «Заводской массив», по 20 вопросу – определен порядок доведения до сведения собственников помещений многоквартирного дома сообщений о проведении общих собраний, решений общих собраний и иной информации на досках объявлений в подъездах и досках для объявлений многоквартирного жилого дома, по 21 вопросу – местом хранения протокола общего собрания и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование служебное помещение ООО «Заводской массив» по адресу г.Томск, /________/. В том числе утверждены тарифы на обслуживание лифтов, вывоз бытовых отходов, общедомовых приборов учета и др.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что внеочередное общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, решения не было реализовано, не повлекло правовых последствий, в связи с чем отсутствует предмет спора-решение собственников.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика в связи со следующим.

Как установлено судом, решения общего собрания приняты и отражены в протоколе от 30.04.2015, при этом произведен подсчет голосов принявших в голосовании собственников помещений. Протокол подписан председателем собрания, секретарем и членами счетной комиссии. Ответчик Трофимова И.В., избранная председателем собрания данный факт не оспаривала.

Местом хранения протокола общего собрания и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование определено служебное помещение ООО «Заводской массив» по адресу: г. Томск, /________/.

Из материалов дела следует, что протокол общего собрания был передан в Управляющую организацию. 09.06.2015 генеральным директором ООО «Заводской массив» М. в адрес Хариной Т.М. был направлен протокол внеочередного общего собрания от 30.04.2015, в предоставлении бюллетеней и протокола счетной комиссии отказано со ссылкой на ФЗ «О персональных данных». При этом, не указано, что общее собрание принято считать несостоявшемся.

Нахождение протокола и решения общего собрания в помещении управляющей организации ООО «Заводской массив» правомерно могло быть расценено истцами, что решение собрание повлекло за собой правовые последствия, на которые они и были направлены.

Кроме того, согласно ответу от 19.05.2015 /________/-ж администрации Кировского района г. Томска на обращение Хариной Т.В. решением общего собрания местом хранения протокола общего собрания от 30.04.2015 определено служебное помещение ООО «Заводской массив», где ей предлагали ознакомиться с протоколом. Администрация ссылается в указанном ответе на решение собрания от 30.04.2015 года, как на действующее.

Согласно уведомлениям от 20.07.2015 №/________/ в адрес ТСЖ «Учебная», ТСЖ «Учебная -А» ООО «Заводской массив», ссылаясь на решение собрания от 30.04.2015 года, требует передать документацию и ключи от помещений общего пользования. Данное требование ООО «Заводской массив» обосновано со ссылкой на Постановление Правительства №491 от 13.08.2006, в связи с вступлением в силу решения общего собрания от 30.04.2015 с 27.06.2015, которым избрана данная управляющая организация.

Из ответа следственного комитета от 31.07.2015 /________/ следует, что с 27.06.2015 года управление многоквартирным домом вновь осуществляет управляющая компания ООО «Заводской массив» в связи с решением общего собрания собственников помещений от 30.04.2015 года.

Более того, истцам Хариной Т.М. и Никалиным В.С. в мае 2015 года ООО «Заводской массив» были направлены счет-извещения на оплату ЖКУ за май месяц с указанием задолженности за апрель месяц 2015 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятое собственниками решение на общем собрании воспринималось сторонними лицами как действующее и принимались меры к реализации принятых на общем собрании решениях.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Протоколы общих собраний собственников помещений должны храниться в месте либо по адресу, определенным решением собрания, и быть доступными для ознакомления собственникам помещений или их представителям (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ).

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика администрации Кировского района г.Томска о том, что отсутствие отдельно оформленного решения собственников является подтверждением того, что предмета спора не имеется.

На момент проведения общего собрания действовала ч. 1 ст. 46 ЖК РФ которая устанавливала, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В связи с чем, на момент проведения обжалуемого решения общего собрания, решения собственников оформлялись протоколами.

Протокол является важным документальным подтверждением принятых на общем собрании собственников помещений решений. Его ведение, как правило, возлагается на секретаря собрания. В протоколе должны получить отражение все вопросы, обсуждавшиеся в ходе собрания, а также поступившие предложения. Персональную ответственность за фактическую достоверность сведений, содержащихся в протоколе, его оформление, сроки оформления, установленные общим собранием, несут председатель и секретарь собрания, которые подписывают указанный протокол.

Довод ответчика о том, что решение собрания не реализовано, в настоящее время объявлен конкурс на управление домом, и, следовательно, в иске должно быть отказано, не основан на законе. Действующее законодательство не предусматривает сроков, в течение которых может быть реализовано решение общего собрания, а факт проведения конкурса на управление домом сам по себе не отменяет решение собрания от 30.04.2015 года.

Сведения о несостоявшихся решениях общего собрания в форме заочного голосования до сведения собственников многоквартирного дома не доводились.

Рассматривая доводы стороны истца о неправомочности собрания, суд исходит из следующего.

Как указано выше, решение общего собрания считается правомочным, если в нем принимали участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из протокола общего собрания от 30.04.2015 общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет /________/ кв.м, количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании, составляет /________/ кв.м с общей долей 50,44 %.

Вместе с тем, согласно сведениям Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об объекте капитального строительства от 15.06.2015, следует, что по состоянию на 21.08.2001 г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, составляет /________/ кв.м, из них общая площадь жилых помещений – /________/ кв.м, общая площадь нежилых помещений – /________/ кв.м.

Следовательно, исходя из общей площади здания по адресу г.Томск, /________/ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме будет правомочным (имеет кворум) при участии в нем собственников площадью не менее /________/ кв.м. (/________/: 50%).

Бюллетени для голосования с целью проверки кворума состоявшихся решений ответчиками не представлено, а судом не добыто. Из пояснений, ответчиков и ответа на запрос третьего лица ООО «Заводской массив» ни у кого из них бюллетени для голосования и другие документы, связанные с проведением общего собрания не имеются.

Вместе с тем, сторона ответчиков в судебном заседании признала то обстоятельство, что на внеочередном общем собрании, проведенным 30.04.2015 не имелось кворума, а подсчет голосов произведен неверно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение общего собрания собственников жилого дома от 30.04.2015 подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ итоги голосования и решения, принятые по вопросам повестки решения не были размещены в общедоступных для собственников помещений местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Судом установлено, что указанная в уведомлении о проведении собрания повестка собрания не соответствует той, по которой проходило голосование и принято решение на собрании, что подтверждается уведомлением о проведении собрания и протоколом общего собрания. Вопрос 5, включенный в повестку дня, в качестве способа управления домом предлагает выбрать между управляющей организации и ТСЖ. Однако голосование проводилось только за такой способ управления домом как управляющая организация.

Изложенное свидетельствует о нарушении положений ч. 2 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ) 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 46, 161, 162 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

Исходя из смысла ч. 9 ст. 161, ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ принятие собственниками решения о выборе иной управляющей организации свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с ранее избранной управляющей организацией.

Вместе с тем, из материалов дела, решения Кировского районного суда г. Томска от 26.02.2015 года которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений от 23.10.2014 года, в повестку которого входил выбор управляющей организации ООО «Заводской массив» ИНН /________/, расторжение договора управления с ООО «Заводской массив» с ИНН /________/.

Следовательно, на момент проведения общего собрания в форме заочного голосования, жилой дом по адресу г.Томск, /________/ имел несколько способов управления, а именно: секции 7 и 8 создали ТСЖ «Учебная» и ТСЖ «Учебная - А», подъезды с 1 по 6 обслуживается управляющей организацией ООО «Заводской массив» ИНН /________/.

Согласно протоколу общего собрания, собственники помещений принимали решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Заводской массив» без указания ИНН организации, об изменении способа правления и ликвидации ТСЖ не принимали.

Учитывая установленный объем и характер нарушений при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, отсутствие кворума при принятии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что является существенным нарушением порядка проведения собрания, суд приходит к выводу о необходимости признания данного решения недействительным (ничтожным), что влияет на права и обязанности истцов как собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом Хариной Т.М. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от 18.08.2015, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по /________/ рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/, проведенного 30.04.2015 в форме заочного голосования признать недействительным.

Взыскать с Администрации Кировского района г.Томска, Трофимовой И. В., Никифоровой И. Я., Валеевой Р. Ф. в пользу Хариной Т. М. государственной пошлины в размере /________/ рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Ю.А. Татарникова