Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2116/2014 ~ М-1940/2014 от 11.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре ФИО3. рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № по иску Крюков В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВБС» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском указав в заявлении, что между ним и ООО «ВБС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Согласно условий договор он как займодавец передает заемщику Обществу заем в размере № рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок, указанный в договоре.

Согласно п.5.1. договора заем предоставлялся под № годовых.

Истец исполнил свои обязательства, передал деньги в размере № рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.4.2. договора заем предоставлялся в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1.1. договора заемщик по истечении срок обязан возвратить полученную от займодавца сумму займа. Пунктом 6.2. договора в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере №% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик принятое на себя обязательства не исполнил, денежную сумму в размере № рублей основного долга, а также сумму № рублей процентов в срок, указанный в договоре, не вернул.

Просит взыскать с ответчика ООО «ВБС» в свою пользу задолженность по договору займа в размере № рублей сумму основного долга, № рублей – сумму процентов, №- сумму пени, № рублей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по ставке банковского рефинансирования Центрального банка РФ в размере №, а также № рублей в качестве оплаты юридически услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 просила производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

При принятии судом к производству настоящего иска были нарушены правила о подведомственности спора, который статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесен к специальной подведомственности арбитражных судов.

Так, судом после принятия дела к производству, с учетом представленных ответчиком сведений в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец является учредителем Общества «ВБС» ( л.д.28), денежная сумма, которая являлась предметом договора займа, была передана им Обществу для нужд указанного юридического лица, с целью осуществления экономической или иной предпринимательской деятельности Общества «ВБС».

В соответствии с частью 3 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

По смыслу ст.28, ст.225.1 АПК РФ, к корпоративным спорам относятся споры между учредителями Общества и Обществом, связанные с управлением Общества, в том числе, в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности учредителем Общества.

Суды общей юрисдикции отказывают в принятии заявлений по отнесенным к подведомственности арбитражных судов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 205-ФЗ) в связи с неподведомственностью таких дел судам общей юрисдикции на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 205-ФЗ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.220, п.1.ч. ст.134 ГПК РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Крюков В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВБС» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Судья Кривицкая О.Г.