Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2011 ~ М-1498/2011 от 31.03.2011

    Дело № 2-3585/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                       22 июля 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре

с участием представителя истца ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор. Согласно п.3.1 договора за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере -СУММА1- не позднее даты выдачи кредита. Истец полагает, что взимание с него комиссии за обслуживание ссудного счета противоречии банковскому законодательству и Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просит признать недействительным условие кредитного договора, возлагающее обязанность по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности в виде возврата денежной суммы в размере -СУММА1-, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» заключен кредитный договор             №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере -СУММА3- под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1 кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере -СУММА1- не позднее даты выдачи кредита.

Рассматривая требование истца о признании недействительным условия кредитного договора в части обязанности уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, суд исходит из следующего.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным п.3.1 кредитного договора от 1.04.2008г. в части взыскания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере 5 400 руб. полежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку включение в кредитный договор условия обязанности заемщика уплатить Банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета противоречило действующему законодательству, Банк пользовался денежными средствами без предусмотренных законом оснований, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению из расчета: -СУММА1- х <данные изъяты>% : 360 х 1095 = -СУММА4-, где <данные изъяты>% - учетная ставка ЦБ РФ на день обращения в суд с иском, 360 - количество дней в году, принимаемое при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, 1095 - количество дней пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета из расчета: (-СУММА1- + -СУММА4-) х <данные изъяты>% + -СУММА5- = -СУММА6-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным условие заключенного между и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета.

Применить последствия недействительности, взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в пользу -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА6-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                О.В.Коневских