Решение по делу № 2-6505/2016 ~ М-4994/2016 от 18.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю квартиры с выплатой компенсации и признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И JI:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на долю квартиры с выплатой компенсации и признании права собственности на долю квартиры.

В обосновании исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство она является собственником 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником 1/4 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство является ФИО2.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики, а именно: расположена на 8 этаже, имеет две изолированные комнаты площадью 14,7 кв.м. и 9,6 кв.м., кухню площадью 6,8 кв.м., туалет, ванную и балкон, общей площадью 43,2 кв.м.

Выделить в собственность ответчицы долю в праве собственности (1/4) невозможно, поскольку комнаты площадью 6,08 кв. метра в спорной квартире не имеется.

Указывая, на то обстоятельство, что ответчица существенного интереса в использовании спорной квартиры не имеет, в спорную квартиру никогда не вселялась, вещей ее там не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, имеет другое постоянное место жительства, полагает, что защита ее нарушенных прав и законных интересов как собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты денежной компенсации за долю с утратой права на долю в общем имуществе.

Просила прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, определив к выплате компенсацию в размере, определенной судебной экспертизой и признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить (л.д.118-119)..

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, извещалась судом должным образом (л.д.106), ходатайств и возражений не представила, уважительности причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 133 ГПК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

В силу ст. 252 ГПК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 является собственником 3/4 доли квартиры по адресу: М.О., Красногорск, <адрес> (л.д.4-5), собственником 1/4 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство является ФИО2.

Квартира, расположенная по адресу: М.О., Красногорск, <адрес>, имеет следующие технические характеристики, а именно: расположена на 8, имеет две изолированные комнаты площадью 14,7 кв.м. и 9,6 кв.м., кухню площадью 6,8 кв.м., туалет, ванную и балкон, общей площадью 43,2 кв.м. (л.д.9-12).

Выделить в собственность ответчицы долю в праве собственности (1/4) невозможно, поскольку комнаты площадью 6,08 кв. метра в спорной квартире не имеется.

Существенного интереса в использовании спорной квартиры ответчица не имеет, в спорную квартиру никогда не вселялась, вещей ее там не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, имеет другое постоянное место жительства. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и интересы ФИО1 могут быть рассмотрены путем принудительной выплаты денежной компенсации ФИО2, с утратой права на нее в общем имуществе.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО3.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/4 доли собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет округленно 702000 рублей (л.д.36-102).

В соответствии с п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым, прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с обязательством ФИО4 выплатить компенсацию ФИО2 за 1/4 долю квартиры в размере 702000 рублей и признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 702000 (семьсот две) тысячи рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав после исполнения решения суда по обязании выплаты денежной компенсации за 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д.Аникеева