Решение по делу № 2-5472/2013 ~ М-4567/2013 от 30.08.2013

Дело №2-5472/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2013 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Боркову С.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России (ОАО) в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор №10138898 заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 108 593,25 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 371,87 рублей.

В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.

22.05.2012 года Сбербанком России (ОАО) в лице Левобережного отделения № 8047 и Борковым С.Ю. заключен кредитный договор №10138898 о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 17,5 % годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его использование, платежи в погашение кредита не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 13.08.2013 года размер задолженности составляет 108 593,25 рублей, в том числе основной долг 92 023,01 рублей, начисленные проценты 8 489,82 рублей, неустойка за просрочку основного долга 4 360,52 рублей, неустойка за просрочку процентов 3 719,90 рублей. Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, задолженность подлежит взысканию досрочно. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено без удовлетворения.

29.06.2012г. ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения №8047 переименовано в Новосибирское отделение №8047 ОАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из Постановления Правления ОАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представлено.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2012г. с Борковым С.Ю. был заключен кредитный договор за №10138898.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения обязательства истцом подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должно было производиться ежемесячно, в соответствии с графиком аннуитетными платежами. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, ответчик Борков С.Ю. не исполнял условия погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, платежи в погашение кредита не вносил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 13.08.2013 года составляет 108 593,25 рублей, в том числе основной долг 92 023,01 рублей, начисленные проценты 8 489,82 рублей, неустойка за просрочку основного долга 4 360,52 рублей, неустойка за просрочку процентов 3 719,90 рублей. Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.5 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, и неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что является существенным нарушением договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска, не оспорил расчет задолженности.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования судья находит законными и обоснованными.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 7 371,87 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Борковым С.Ю. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №10138898 от 22 мая 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Левобережного отделения № 8047 и Борковым С.Ю..

Взыскать с Боркова С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 сумму задолженности по кредитному договору в размере 108 593,25 рублей и понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 371,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2013 года.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5472/2013 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья      Е.А. Никифорова

Секретарь О.В. Ищенко