Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-491/2013 от 06.05.2013

                             №1-491/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     31 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Шенкевич Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: старших помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени

Грицаевой Т.Н. и Бачаевой М.Х.,

потерпевшего: ФИО7,

подсудимого: Шорохова С.Е.,

защитника: адвоката Черных О.С., представившей ордер № 115530 от 28.05.2013г. и удостоверение № 1008 от 01.06.2009г.,

при секретаре: Сушаковой Т.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-491/2013 в отношении

ШОРОХОВА С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 3 месяца 26 дней;

осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен. Считать осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 февраля 2013 года около 05 часов 00 минут Шорохов С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, увидев автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, припаркованный около первого подъезда указанного дома, решил умышленно, неправомерно, без цели хищения завладеть данным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, Шорохов С.Е. подошел к вышеуказанному автомобилю, открыв заднюю левую дверь, которая не была закрыта на замок, проник в салон автомобиля, где с помощью найденного в салоне автомобиля ножа перерезал провода зажигания и путем их замыкания привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и тронулся с места, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7 После чего Шорохов С.Е., проехав на указанном автомобиле около 30 метров, оставил его в связи с тем, что сработала блокировка руля, и управление автомобилем стало невозможным.

Подсудимый Шорохов С.Е., допрошенный в судебном заседании, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 20.02.2013 года около 5 часов, возвращаясь от своего друга домой, где он употреблял спиртные напитки, и, проходя у <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, который был припаркован на тротуаре у подъезда дома. У него возник умысел завладеть данным автомобилем, для того чтобы доехать до дома. Он подошел к автомобилю, через заднюю левую дверь, которая оказалась не закрыта, проник в салон. В бардачке автомобиля он обнаружил нож, с помощью которого перерезал провода зажигания и путем их замыкания завел автомобиль. После того, как он привел автомобиль в движение, он проехал на нем около 20-30 метров, и на автомобиле включилась блокировка руля, и движение на данном автомобиле стало не возможным. Он доехал до угла дома, где остановился и вышел из автомашины. На следующий день он был задержан сотрудниками ДПС. Свою вину в неправомерном завладении транспортным средством он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, аналогичные обстоятельства совершенного преступления Шорохов С.Е. добровольно, собственноручно указал в явке с повинной (л.д. 23-25).

Кроме полного признания подсудимым Шороховым С.Е. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде:

протоколом принятия устного заявления от 20 февраля 2013 года, согласно которому ФИО7 сообщает об угоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д. 20);

показаниями потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, темно-вишневого цвета, 2006 года выпуска, который он приобрел в 2009 году за 50000 рублей. По доверенности данным автомобилем управлял его родственник ФИО8

20.02.2013 года со слов ФИО8 стало известно, что его автомобиль пытались ночью угнать. Автомобиль в ночь с 19.02.2013 года на 20.02.2013 года находился у <адрес>. При осмотре автомобиля было обнаружено, что замок зажигания имеет повреждения;

показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что с апреля 2012 года он управляет по доверенности автомобилем <данные изъяты>.

19 февраля 2013 года около 22 часов он приехал к своей подруге, которая проживает в <адрес>. Автомобиль он припарковал около первого подъезда. Утром обнаружил, что автомобиля на месте нет. Пройдя по двору, обнаружил, что его автомобиль находится около последнего подъезда <адрес>. Водительская дверь автомобиля была открыта, замок зажигания был поврежден;

протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2013 года - участка местности, расположенного около подъезда <адрес> согласно которому зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д. 6-9);

протоколом осмотра мета происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук и нож (т.1 л.д. 10-16);

заключением эксперта № 1909 от 22 марта 2013 года, из которого усматривается, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены Шороховым С.Е. (т.1 л.д. 61-64).

Тщательно проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шорохова С.Е. установленной и доказанной.

Действия подсудимого Шорохова С.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Шороховым С.Е. преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает.

Шорохов С.Е. по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с сожительницей и малолетним ребенком, в употреблении наркотических средств замечен не был, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

На учетах в Тюменском областном наркологическом диспансере и в Тюменском областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.78, 79).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Шорохова С.Е. в суде и материалов уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шорохова С.Е., предусмотренных п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шорохова С.Е., является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, общественную опасность преступного деяния, а также, учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого считает необходимым назначить Шорохову С.Е. наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания Шорохову С.Е. суд учитывает требования назначения наказания в особом порядке, так как производство по делу в особом порядке было прекращено не по инициативе подсудимого.

Учитывая, что Шорохов С.Е. совершил данное преступление до приговора <данные изъяты>, суд при назначении окончательного наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ШОРОХОВА С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию Шорохову С.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Шорохову С.Е. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 7 мая 2013 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль <данные изъяты>, – считать возвращённым потерпевшему ФИО7;

кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: