Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2013 ~ М-42/2013 от 09.01.2013

ДЕЛО № 2-967/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) год Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Е.Е. Лукина,

    при секретаре С.Г. Шевченко,

    с участием:

судебного пристава-исполнителя (Госорган 1) <адрес> (ФИО2), действующей на основании удостоверения, представителя заинтересованного лица Иванютенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО (Наименование 1) на бездействие судебного пристава-исполнителя (Госорган 1) <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование 1) обратилось в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес>. В обоснование заявленных требований заявителя указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган 1) <адрес> (Госорган 2) по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должников Иванютенко Е.А., (ФИО7), (ФИО5) в пользу взыскателя ООО (Наименование 1). С даты возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 1,5 лет требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены: недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание (земельный участок площадью 845,00 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.) не арестовано, не оценено и не передано на реализацию специализированной организации. До настоящего времени Постановление о наложении ареста и акт ареста в адрес взыскателя не поступали. Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. С даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время не осуществлено фактических действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в нарушение указанных статей закона «Об исполнительном производстве» приставом в первоочередном порядке не обращено взыскание на заложенное имущество, имущество не арестовано, не оценено и не передано на реализацию специализированной организации. (л.д. 6-8).

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель (Госорган 1) <адрес> (ФИО2), возражала против удовлетворения жалобы (ФИО1). Суду представила письменный отзыв. (л.д.60-61).

Представитель заявителя – Игнатенко Д.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав судебного пристава, представителя заинтересованного лица - исполнителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.13 Закона РФ « Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

              Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> отдел судебных приставов поступил исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по делу (№), о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: 10 910 127,27 руб., с должника: (ФИО6), в пользу взыскателя: (Наименование 1) ОАО.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем (ФИО3). (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№). Копии постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем (ФИО8) (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства (№). Копии постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства.

    года в <адрес> отдел судебных приставов поступил исполнительный (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданный Коминтерновским районным судом по делу (№), о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: 10 910 127,27 руб., с должника: (ФИО4) в пользу взыскателя: (Наименование 1) ОАО. Судебным приставом-исполнителем (ФИО3). (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№). Копии постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем (ФИО8) (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства (№). Копии постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства.

              В настоящие время исполнительное производство по делам (№) и (№) прекращено, на основании постановлений от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель не вышел за пределы своих должностных полномочий, своими действиями Закон не нарушил.

С учетом изложенного в удовлетворении жалобы ООО (Наименование 1) на бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган 1) г. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении жалобы ООО (Наименование 1) на бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган 1) <адрес>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский суд <адрес>.

Судья:                                                                                                 Е.Е. Лукин