Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2022 ~ М-176/2022 от 18.01.2022

04RS№54

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой Н.С. к Арефьеву А.Н. о признании сделки недействительной, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с учетом уточненных требований, Арефьева Н.С. просила признать недействительной сделку дарения капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес> в гаражном кооперативе №, бокс №, и земельного участка, на котором расположен указанный гараж с кадастровым номером №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ. Арефьевым А.Н. с третьим лицом. Применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживала совместно с Арефьевым А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГг. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. брак был расторгнут.

В период брака истцом совместно с ответчиком было приобретено недвижимое имущество: гараж, расположенный по адресу: <адрес> в гаражном кооперативе №, бокс № и земельный участок под ним. При рассмотрении в Советском районном суде г.Улан-Удэ дела о разделе совместно нажитого имущества стало известно о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. подарил этот гараж другим лицам и его право собственности прекращено. Сделка была произведена без ведома и согласия истца, нарушает права и законные интересы истца, так как лишает ее права получить свою долю компенсации за указанное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федюшкина М.Н. и Поспелов Д.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управление Росреестра по Республике Бурятия.

Арефьева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шапошник К.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Арефьев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Арефьева А.Н. - Скидан А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что спорный гараж был приобретен Арефьевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. на свои личные денежные средства, то есть до того, как он вступил в зарегистрированный брак с истцом Арефьевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим гараж не может быть признан совместно нажитым имуществом и разделу не подлежит. Гараж приобрел на денежные средства, полученные в долг у Федюшкиной М.Н. и Поспелова Д.А. по 185 000 руб. от каждого, что подтверждается расписками. Поскольку не смог возвратить долг, он подарил Федюшкиной М.Н. и Поспелову Д.А. по 1/2 доле гаража, чтобы рассчитаться с долгом перед ними. Истец Арефьева Н.С. об этом знала. Основания для признания сделки недействительной отсутствуют. Кроме того, заявили о пропуске срока исковой давности по признанию сделки недействительной и применении последствий такого пропуска.

Соответчики Федюшкина М.Н. и Поспелов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали. Поясняли, что они, действительно, заняли в долг Арефьеву А.Н. по 185 000 руб. для приобретения гаража. Поскольку он не смог вернуть свой долг в денежном выражении, договорились, что он подарит каждому из них по 1/2 доле гаража в счет погашения долга.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независим о от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество. нажитое супругами во время брака, признается их совместной собственностью.

Судом установлено, что истец Арефьева Н.С. и ответчик Арефьев А.Н. вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГг.

Гаражный бокс № в гаражном кооперативе №А, расположенный по адресу: <адрес>А, был приобретен Арефьевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГг. по цене 370 000 руб., что подтверждается договором передачи денег, удостоверенным нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Г. и зарегистрированным в реестре за №.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа с гражданином считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Доводы Арефьева А.Н. о том, что необходимая для приобретения гаража сумма в размере 370 000 руб. им была получена в долг у Федюшкиной М.Н. и Поспелова Д.А. по 185 000 руб. от каждого, подтверждаются представленными письменными расписками в получении долга от ДД.ММ.ГГГГ., что расценивается как оформление надлежащим образом договора займа.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что спорное недвижимое имущество в виде гаража было приобретено в период брака Арефьевой Н.С. и Арефьева А.Н. и является совместно нажитым имуществом, на отчуждение которого требуется получение согласия супруга.

Факт приобретения Арефьевым А.Н. земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен спорный гараж, по договору купли-продажи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ, не означает, что спорный гараж был приобретен в период зарегистрированного брака. Согласно содержанию указанного договора, Продавец (Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ» обязался передать в собственность Покупателя (Арефьева А.Н.) земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов по адресу: <адрес>А, строение 1, ПГС №А, бокс №, площадью 25 кв.м для размещения гаражного бокса, принадлежащего гражданину Арефьеву А.Н. на праве собственности. Вид разрешенного использования земельного участка: для хранения автотранспорта. Цена земельного участка составляет 12 444,6 руб.

С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения иска Арефьевой Н.С. о признании сделки дарения недействительной отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арефьевой Н.С. к Арефьеву А.Н., Федюшкиной М.Н., Поспелову Д.А. о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

Верно: Судья                                                                                               Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-844/2022

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.