Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-78/2021 (1-600/2020;) от 07.12.2020

№1-78/2021

УИД 24RS0028-01-2020-005110-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года     г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Дмитриевой Д.О.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Жегловой Г.И.

подсудимого Продашанова М.А.

защитника – адвоката Поповой Н.А.

потерпевшего ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Продашанова Максима Александровича, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Продашанов М.А. своими действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.11.2019 года в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов, Продашанов М.А., находясь в павильоне «Магазин продуктов» по адресу: г.Красноярск ул.Щорса, 55/1, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение телефоном, принадлежащим ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием последнего, под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО3 передать ему сотовый телефон «Ксиаоми редми нот7», принадлежащий ФИО4 не имея при этом намерений возвращать указанный телефон. Не догадываясь о преступных намерениях Продашанова М.А., в указанный период времени ФИО5 введенный в заблуждение Продашановым М.А. относительно действительности намерений последнего, передал Продашанову М.А. сотовый телефон «Ксиаоми редми нот7», в стоимостью 13000 руб. в чехле черного цвета с СИМ-картой «ТЕЛЕ-2 абонентского номера №, не представляющими материальной ценности. С указанным сотовым телефоном Продашанов М.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом похитив указанный телефон путем злоупотребления доверием, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 13000 руб.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 представил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему возмещен, подсудимый принес свои извинения и он не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Защитник подсудимого Продашанова М.А.. - адвокат Попова Н.А., сам подсудимый Продашанов М.А. поддержали ходатайство потерпевшего, просят об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель – Жеглова Г.И. не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства ввиду наличия основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого полагала возможным ходатайство удовлетворить.

Действия Продашанова М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего порядок и основания освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Из материалов дела следует, что размер причиненного хищением имущества потерпевшему составил 13000 руб. В своем заявлении потерпевший ФИО5 указал на полное возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба, при этом подсудимый принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО3 и подсудимого Продашанова М.А. удовлетворить, освободить Продашанова М.А. от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб заглажен и подсудимый примирился с потерпевшим.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Продашанова Максима Александровича по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, освободить в силу ст. 76 УК РФ подсудимого Продашанова М.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Продашанову М.А. в виде заключения под стражу – отменить, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – хранящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела, хранящиеся у потерпевшего– оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения.

    Председательствующий                      Н.А. Макарова