Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1908/2017 ~ М-1390/2017 от 21.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года                                                                                           г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Дурновой Н.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области к Малютину С. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Малютину С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование требований указывает, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. на него зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения. Ответчик имеет задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Ему направлялось требование об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено. Налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогу за налоговый период <данные изъяты> года, указывая, что в установленные законом сроки инспекция не имела возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с высокой загруженностью сотрудников, а также просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу.

Согласно п.2 ст.292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Ответчик отзыва по делу не представил, извещение о рассмотрении дела признается полученным применительно к положениям п.2 ст.100 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу ч.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела видно, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Самарской области в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за налоговый период <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога № составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что образовавшуюся задолженность ответчику необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления искового заявления о взыскании недоимки по налогу, при этом указывают, что срок для предъявления иска в суд пропущен в связи с высокой загруженностью сотрудников.

Суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления иска в суд не имеется, в связи, с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, недоимка по налогу должна быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в декабре 2016 года, а с административным иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока, при этом истец ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на высокую загруженность сотрудников. Однако после истечения срока, указанного в налоговом требовании прошло почти два года, административным истцом, являющимся юридическим лицом и имеющим большой штат сотрудников, не принималось мер к обращению в суд, в связи, с чем высокая загруженность сотрудников в данном случае не может являться уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд и, соответственно, основанием для восстановления этого срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Доводы ответчика о восстановлении пропущенного шестимесячного срока не могут быть приняты во внимание. Высокая загруженность сотрудников налогового органа и значительное число должников, массовое формирование заявлений и исков не могут быть расценены как уважительные причины.

Являясь государственным органом - Межрайонная ИФНС России № 8 по Самарской области имеет значительный штат сотрудников, которые могли подготовить и направить исковое заявление в сроки, установленные действующим законодательством, следовательно, своевременно и надлежащим образом выполнить свои обязанности по взысканию налогов.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Самарской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии реальной возможности у налогового органа обратиться в суд до истечения установленного НК РФ срока, наличии времени для оформления и предъявления в районный суд соответствующего искового заявления к ответчику.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока для взыскания.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок для подачи административного иска о взыскании налога истек, доказательств уважительной причины пропуска срока, не представлено, суд пришел к выводу, что административный иск налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области к Малютину С. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: