Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4626/2013 ~ М-2603/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-4626/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 сентября 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Романовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Г. Я. к Мальцеву С. В. о взыскании задолженности, неустойки,

у с т а н о в и л:

Селезнев Г.Я. обратился в суд, указав что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Мальцевым С.В. договор купли – продажи нежилых помещений, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев С.В. купил <данные изъяты> доли в праве на нежилое помещение подземной автостоянки общей площадью -S-., цокольный этаж, номера на поэтажном плане 17, 20 по <адрес>. Осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Согласно п.3 договора стоимость объекта составила -СУММА1-, которую Мальцев С.В. обязан был оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства в счет оплаты товара до настоящего времени продавцу не уплачены. Условиями договора предусмотрена обязанность покупателя по уплате неустойки в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день при просрочке исполнения обязательств.

    На основании изложенного Селезнев Г.Я. просит взыскать с Мальцева С.В. задолженность в размере -СУММА1-, неустойку в размере -СУММА2-.

    Истец и его представитель в суд на явились, просили дело рассмотреть без их участия, исковое заявление поддерживают в полном объеме.

    Ответчик в суд не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п.1-3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селезнев Г.Я. (Продавец) и Мальцев С.В. (Покупатель) заключили договор купли – продажи (л.д.6) и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

По условиям заключенного договора Селезнев Г.Я передает в собственность Мальцева С.В. имущество: <данные изъяты> долю в праве на нежилое помещение подземной автостоянки общей площадью -S-., цокольный этаж, №№ 17, 20 на поэтажном плане, по <адрес>. В соответствии с п.3 договора стоимость имущества определена сторонами в размере -СУММА1-, уплачиваемых в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 договора в случае неисполнения покупателем п.3 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на договоре купли –продажи.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с момента заключения договора у Мальцева С.В. возникла обязанность по оплате стоимости товара в размере и сроки, установленные сторонами в договоре.

Мальцевым С.В. обязанность по оплате стоимости товара надлежащим образом не исполнена, платежи, предусмотренные договором, не осуществляются.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости товара Мальцевым С.В. суду не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с Мальцева С.В. стоимости товара в размере -СУММА1-.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора купли – продажи в части оплаты покупателем стоимости товара нашел подтверждение в судебном заседании, суд находит требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки подлежащим удовлетворению.

По расчету истца неустойка составляет:

-СУММА1- х 0,05 % х 87 = -СУММА2-, где -СУММА1-. – сумма долга по договору, 0,05 % - размер неустойки, 87 – количество дней просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Расчет суммы неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах с Мальцева С.В. в пользу Селезнева Г.Я. подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА2-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Мальцева С. В. в пользу Селезнева Г. Я. задолженность в размере -СУММА1-, неустойку в размере -СУММА2-.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

    Судья -                      О.В.Коневских