Решения по делу № 2-81/2020 (2-2940/2019;) ~ М-2749/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-81/2020

УИД № 33RS0011-01-2019-004748-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                 13 января 2020г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Кузьменкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева С. В. к Лупанову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев С.В. обратился в суд с иском к Лупанову А.В., с учетом уточнения, о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 880 000 руб., процентов за просрочку возврата займа в размере 214 445,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 674 руб.

В обоснование указал, что <дата> Лупанов А.В. получил от Ковалева С.В. в долг денежные средства в размере 880 000 руб., обязался их вернуть в срок до <дата>. Передача денежных средств оформлена письменной распиской Лупанова А.В. от <дата>. Однако, денежные средства до настоящего времени Лупанов А.В. не возвратил. Долг ответчика по договору займа от <дата> составляет 880 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика. Наряду с этим, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 214 445,96 руб.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ исковое заявление Ковалева С.В. было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение суда от <дата> направлено по месту регистрации ответчика. Лупанову А.В. установлен срок для представления доказательств и возражений относительно заявленных требований до <дата>, и дополнительный срок до <дата>.

В установленный судом срок <дата> от ответчика Лупанова А.В. поступило возражение на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении гражданского дела по общим правилам искового производства. В обоснование указал на свое намерение оспорить представленную истцом расписку о получении денежных средств.

Определением суда от <дата> произведен переход для рассмотрения настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства.

Истец Ковалев С.В., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Кузьменков А.А. исковые требования Ковалева С.В. поддержал, настаивал на том, что долг по расписке от <дата> ответчиком не возвращен в полном объеме.

Рассмотрение настоящего гражданского дела назначалось на <дата>. Ответчик Лупанов А.В. в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на другой день в связи с его занятостью.

В связи с неявкой ответчика, по заявленному им ходатайству рассмотрение дела было отложено на <дата>. Ответчик Лупанов А.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о назначении по делу судебно-технической экспертизы в отношении представленной истцом расписки от <дата> с целью установления давности ее изготовления, а также подлинности подписи заемщика Лупанова А.В.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для проверки подписи заемщика в расписке от <дата>, рассмотрение дела было отложено на <дата>.

Письмом от <дата> ответчик Лупанов А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Также, в письме ему разъяснена необходимость явки в суд для представления свободных и условно-свободных образцов его подписи для назначения судебной экспертизы в части проверки подлинности его подписи в расписке.

Однако, <дата> ответчик Лупанов А.В. в судебное заседание вновь не явился, по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ранее заявленного ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы в отношении расписки от <дата> отказался.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из договора займа, заключенного между Ковалевым С.В. и Лупановым А.В. <дата>, Лупанов А.В. взял в долг у Ковалева С.В. денежные средства в размере 880 000 руб. и обязался их возвратить до <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются письменной распиской Лупанова А.В., составленной им собственноручно <дата>.

Указанная расписка ответчиком не оспорена, заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы ответчиком отозвано.

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком истцу не представлено, наличие долга истцом подтверждено оригиналом расписки от <дата>, денежные средства в сумме 880 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из этого, и принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 4 Постановления от <дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и учитывая то, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика Лупанова А.В. процентов за пользование денежными средствами в размере 214 445,96 руб. также подлежащими удовлетворению, согласно следующему расчету: за период с <дата> по <дата>: 880 000 руб. х 10% :366 дн. х 50дн. = 12 021,86 руб.; за период с <дата> по <дата>: 880 000 руб. х 10% :365 дн. х 85 дн. = 20,493,15 руб.; <дата> по <дата>: 880 000 руб. х 9,75% : 365 дн. х 36 дн. = 8 462,47 руб.; за период с <дата> по <дата>: 880 000 руб. х 9,25% : 365 дн. х 48 дн. = 10 704,66 руб.; за период с <дата> по <дата>: 880 000 руб. х 9% : 365 дн. х 91 дн. = 19 745,75 руб.; за период с <дата> по <дата>: 880 000 руб. х 8,5% : 365 дн. х 42 дн. = 8 607,12 руб.; за период с <дата> по <дата>: 880 000 руб. х 8,25% : 365 дн. х 49 дн. = 9 746,30 руб.; за период с <дата> по <дата>: 880 000 руб. х 7,75% : 365 дн. х 56 дн. = 10 463,56 руб.; за период с <дата> по <дата>: 880 000 руб. х 7,5% : 365 дн. х 42 дн. = 7 594,52 руб.; за период с <дата> по <дата>: 880 000 руб. х 7,25% : 365 дн. х 175 дн. = 30 589,04 руб.; за период с <дата> по <дата>: 880 000 руб. х 7,5% : 365 дн. х 91 дн. = 16 454,79 руб.; за период с <дата> по <дата>: 880 000 руб. х 7,75% : 365 дн. х 182 дн. = 34 006,58 руб.; за период с <дата> по <дата>: 880 000 руб. х 7,5% : 365 дн. х 42 дн. = 7 594,52 руб.; за период с <дата> по <дата> : 880 000 руб. х 7,25% : 365 дн. х 42 дн. = 7 341,37 руб.; за период с <дата> по <дата> : 880 000 руб. х 7% : 365 дн. х 49 дн. = 8 269,59 руб.; за период с <дата> по <дата> : 880 000 руб. х 6,5% : 365 дн. х 15 дн. = 2 350,68 руб. Всего: 214 445,96 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Ковалева С.В. с Лупанова А.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 672,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева С. В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Ковалева С. В. с Лупанова А. В. задолженность по договору займа от <дата> в сумме 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 214 445,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 672,23 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.01.2020, мотивированное решение составлено 20.01.2020.